Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А71-2413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8139/2014-АКу

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                   Дело № А71-2413/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Гуляковой Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Единая Управляющая Компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года

по делу № А71-2413/2014, принятое  судьей Е.В. Калининым

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» г. Ижевск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 12.02.2014 № 191/14.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года  в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014  года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность  административным органом состава административного правонарушения. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что федеральное законодательство не предоставляет право органам местного самоуправления принимать правила, обязательные для исполнения и ужесточающие требования федерального законодательства; сосульки и наледи не были массивными, органы муниципальной власти не поименованы в перечне  должностных лиц, имеющих право осуществлять надзор за содержанием общего имущества; квалификация административного правонарушения, предусмотренного ст.11.2 Закона № 57-УР, охватывается ст. 7.22 КоАП РФ, что является недопустимым; имеются следующие процессуальные нарушения: приказ о проведении проверки не издавался, отсутствует акт  проверки по установленной форме; представитель ООО о проведении проверки не уведомлен и при проверке не присутствовал; общество не было извещено о месте и времени составления протокола; субъекты РФ не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности; отсутствует обязанность по очистке кровли до 10 утра; штрафная санкция 15 000 руб. является чрезмерной.

От заинтересованного лица  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административная комиссия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 с 10 час. 15 мин.до 10 час. 45 мин. представителями административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района, выявлен факт нарушения требований пунктов 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства № 308), выразившихся в отсутствии проведения работ по очистке кровли, карниза, крыши от снега, сосулек и ледяных наростов многоквартирного дома №50 ул. Ленина, г. Ижевска. Сосульки располагаются над входной группой в подъезд, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по очистке кровли, крыши от снега, сосулек и ледяных наростов не проводились.

По факту нарушений, установив, что указанный дом находится в управлении заявителя, уполномоченное лицо Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ №7 от 07.02.2014.

12 февраля 2014г. постановлением Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска №191/14 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество  обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству. Содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ (в том числе очистка и уборка), обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние, а также безопасность (раздел 2 Правил благоустройства N 308).

В соответствии с подп. 3.1.3 п. 3.1 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (подп. 3.2.1 п. 3.2 Правил N 308).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля (п. 4.3 Правил благоустройства).

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий (подп. 4.5.1 п. 4.5 Правил благоустройства).

Подпунктом 4.6.1 п. 4.6 Правил благоустройства установлено, что организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а также настоящими Правилами, в том числе осуществлять уборку территории многоквартирного дома.

В порядке п.п. 4.6.3.1, 4.6.3.2, 4.6.3.3, 4.6.3.4, 4.6.3.5, 4.6.3.8 Правил благоустройства выполнение зимних уборочных работ должно осуществляться с периодичностью, установленной требованиями Правил и норм технической эксплуатации.

Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства № 308 установлено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

В силу п. 4.5.23 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 06 февраля 2014г. на крыше жилого многоквартирного дома № 50 по ул. Ленина г.Ижевска, находящегося в управлении ООО «Единая УК», имелись снег, сосульки и ледяные наросты, работы по их удалению не проводились.

Факт нарушения подтвержден актом осмотра от 06 февраля 2014г. с фототаблицами и картами-схемами. Отметки о проведении фотографирования содержатся в актах осмотра, фотоматериалы имеют надлежащую привязку на местности. Нарушение надлежащим образом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 07 от 07.02.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) вины судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного