Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А50-1557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7776/2014-ГК

г. Пермь

29 июля 2014 года                                                             Дело № А50-1557/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                   Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2014 года

по делу № А50-1557/2014,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Байбичук Анатолию Владимировичу (ОГРНИП 309590527500031, ИНН 590502885372)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байбичук Анатолию Владимировичу (ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 130 860 руб. 48 коп., неустойки за период с 31.01.2011 по 09.12.2013 в размере 26087 руб. 42 коп.

Решением суда от 30.04.2014 (резолютивная часть от 28.04.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 114 663 руб. 28 коп. долга, 14020 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 30.04.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец указывает на то, что корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы устанавливаются  с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков и применяются к ставке арендной платы. Указанные коэффициенты не были установлены во избежание ущерба бюджету, до установления этих коэффициентов  механизм расчета арендной платы был определен в ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между Управлением земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО «СтройИндустрия», ООО «Билдинг-финанс», ООО «Строй-Монтаж», Костоусовым В.В., Горновым Д.В., Моториной И.В., Веберлинг О.Д., Шавшуковым Д.В. (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка № 008-08С, по которому арендаторам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора был передан земельный участок площадью 9067,39 кв.м, имеющий кадастровый номер 59:01:4413618:0016, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, 9, под административное здание со встроенными торговыми помещениями (лит. А), здание котельной (лит. А1), 2 склада (лит. Г, Г1),  на срок с 10.01.2008 по 09.12.2012.

Дополнительным соглашением от 26.03.2008 в договор внесены изменения, а именно включены  в качестве арендаторов  Волкова А.Ф., Ядых A.M., Веретенникова И.Ю., Шихалеев Г.М.

Дополнительным соглашением от 09.06.2008 к договору  в качестве арендатора присоединился Болдырев А.В.

Согласно сведениям ЕГРП  с 20.10.2009 ответчик является собственником помещений, находящихся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413618:0016.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без внесения соответствующей платы, истец обратился  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решение суда в части взыскания долга по плате за землю, процентов за пользование чужими денежными средствами не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования только в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями  ч. 3 ст. 1  Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание  ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края», предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».

Так, согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года», утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. 

Согласно «Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года», утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1 %.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что  размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,1 % уровня арендной платы 2012 года.

Определив размер арендной платы, подлежащей взысканию за заявленный период,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части, превышающей указанную плату.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что арендная плата за заявленный период подлежала исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (в размере, равном ставке земельного налога, без каких-либо ограничений).

В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.

Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.

Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков. 

При этом истец полагает, что отказ от установления корректирующих  коэффициентов позволяет не применять положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, предусматривающие, что размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из содержания  ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.

Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.04.2014 в обжалуемой части  является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2014 года по делу № А50-1557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова