Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А60-3328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с изменениями, внесенными постановлением главы ГО Среднеуральск № 674 от 09.11.2010 г.

- Постановление Правительства РФ № 360 от 09.06.07 «Об Утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истцом произведено подключение (технологическое присоединение) объекта «Жилой комплекс «Прибрежный», 1 этап строительства – жилой дом по ул. Набережная, 1А к сетям инженерно-технического обеспечения: водоснабжения и водоотведения.

Приложения № 4 к оспариваемым договорам предусматривают размер платы за подключение (технологическое присоединение).

Согласно приложениям № 4 к договорам предусмотренная в них плата установлена исходя:

- из действующего тарифа на подключение, утвержденного постановлением Главы администрации ГО Среднеуральск от 26.12.2012 № 366 «Об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (сетям водоснабжения и водоотведения) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории городского округа Среднеуральск на 2013-2023 годы, тарифов организации коммунального комплекса ООО «Тепловодоканал» на подключение к системе коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на 2013-2023 годы», в рамках исполнения Решения Думы городского округа Среднеуральск четвертого созыва от 18.12.2008 г. № 17/2 (в редакции от 27.12.11 г. № 83/4, в редакции от 29.11.12 г. № 17/8) по реализации Инвестиционных программ:

- «Развитие системы водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009-2023 годы». А также:

- подключаемой нагрузки по холодному водоснабжению в точке (точках) подключения согласно ТУ № 163 в размере: в точке А 48,37 мЗ/сутки (точка А магистральная сеть по адресу: ул. Уральская, ПГ № 12 (договор № 29/2013)

- подключаемой нагрузки по водоснабжению, водоотведению в точке (точках) подключения согласно ТУ №163 в размере: в точке Б объемом 36,31 мЗ/сутки (точка Б магистральная сеть по адресу: приемный канализационный колодец КИС № 2 (ул. Набережная) (договор № 29/2013-к).

Полагая, что факт подключения объекта свидетельствует о наличии возможности технологического присоединения без проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договоров № 29/2013, № 29/2013-к от 19.08.2013 ничтожными в части разделов V и приложений № 4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Думы городского округа Среднеуральск четвертого созыва от 18.12.2008 г. № 17/2 была утверждена Инвестиционная программа «Развитие системы водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009-2023 годы», источником финансирования которой указана, в частности, плата за подключение. Суд сделал вывод о том, что внесение платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, основанное на выполнении Инвестиционной программы по тарифу потребляемой объектом мощности, направлено на обеспечение организацией, осуществляющей подключение, такого состояния производственных и имущественных объектов (системы коммунальной инфраструктуры), которое позволит производить теплоснабжение подключаемого объекта в необходимом объеме и надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  исковых требований истца являются ошибочными.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006 № 83. Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим, в том числе, тепло-, газоснабжение, установлен Правилами от 09.06.2007 № 360.

В соответствии с п. 10 Правил от 13.02.2006 № 83 технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа Среднеуральск четвертого созыва от 18.12.2008 г. № 17/2 была утверждена Инвестиционная программа «Развитие системы водоотведения городского округа Среднеуральск (ООО «Тепловодоканал») на 2009-2023 годы», источником финансирования которой указана в частности плата за подключение.

Постановлением Главы администрации ГО Среднеуральск от 26.12.2012 № 366 установлена плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры (сетям водоснабжения и водоотведения) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории городского округа Среднеуральск.

Согласно условиям договора о подключении стороны согласовали осуществление подключения, основанное на вышеуказанной Инвестиционной программе. Плату за подключение стороны также установили в соответствии с тарифом, утвержденным Главой администрации ГО Среднеуральск.

Договор о подключении в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором и заключается в порядке, установленном данным Кодексом, с соблюдением особенностей, предусмотренных Правилами от 09.06.2007 № 360.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены п. 14 Правил от 09.06.2007 № 360, согласно подп. 3 которого, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, плата за подключение не взимается. Аналогичное положение содержится в п. 11 Правил от 13.02.2006 № 83.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность внесения платы за подключение только в том случае, если для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сети.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе инвестиционную программу и технические условия, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взимания с общества «Прибрежное» платы за подключение объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и несоответствии оспариваемых пунктов договора о подключении и условий подключения действующему законодательству.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 360 не подлежит взиманию плата за подключение объектов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ по увеличению и (или) пропускной способности существующих сетей, к которым будет производиться подключение объекта капитального строительства, то есть обстоятельств, обосновывающих возражения против исковых требований обществом «Тепловодоканал» не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердила, что увеличения мощности не произошло.

В отсутствие доказательств необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объекта капитального строительства к сети  инженерно-технического обеспечения указание в оспариваемом договоре на взимание платы за подключение противоречит п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 360.

Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ положения раздела V и Приложения № 4 к договорам от 19.08.2013 № 29/2013 и № 29/2013-к о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе, соответственно, холодного водоснабжения и водоотведения в г. Среднеуральске, заключенным между ООО «Прибрежное» и ООО «Тепловодоканал» следует признать недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Платежными поручениями № 468 от 19.11.2013, № 467 от 19.11.2013, № 488 от 28.11.2013, № 487 от 28.11.2013, № 448 от 25.10.2013, № 447 от 25.10.2013 истцом были перечислены денежные средства в размере 8 690 435,5 руб., что соответствует спорным условиям договоров, которые в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату обществу «Прибрежное».

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 66 452 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» подлежит возврату из федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 16.01.2014 на сумму 74 452 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2014 года по делу № А60-3328/2014 отменить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожными положения раздела V и Приложение № 4 к договору  о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.08.2013 № 29/2013, заключенному между ООО «Тепловодоканал» и ООО «Прибрежное».

Признать ничтожными положения раздела V и Приложение № 4 к договору  о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения от 19.08.2013 № 29-к/2013, заключенному между ООО «Тепловодоканал» и ООО «Прибрежное».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежное"  8 690 435 руб. 50 коп., 66 452 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» из федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 16.01.2014 на сумму 74 452 руб. 18 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская