Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А71-1004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7889/2014-ГК

г. Пермь

30.07.2014                                                                            Дело № А71-1004/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Итерум",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по делу № А71-1004/2014

по иску ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110, Москва)

к ООО "Итерум" (ОГРН 1081840003321, ИНН 1834043860, г. Ижевск)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – истец, общество «Перекресток») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Итерум» (далее – ответчик, общество «Итерум») о взыскании  737 472 руб. 29 коп. задолженности по договору оказания услуг по вывозу макулатуры и полиэтилена от 01.01.2011 № 01-01-11.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства: выставляемые истцом счета и акты оформлены с нарушением (письмо от 27.08.2012), нарушение договорных обязательств по качеству сдаваемого сырья (письмо от 27.11.2012), нарушение пунктов 3.1, 3.2 договора (письмо от 20.11.2012), о намерениях (письмо от 21.01.2013), предложение о погашении образовавшейся задолженности (письмо от 10.06.2013), ответ на запрос (письмо от 13.06.2013), планируемый расчет возврата долга при условии дальнейшего сотрудничества (письмо от 14.03.2014), заявка на участие в электронных торгах (письмо от 14.03.2014).   

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 отказано в принятии приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления заявки на участие в электронных торгах от 14.03.2014, писем общества «Итерум» от 14.03.2014, 13.06.2013, 10.06.2013, от 21.01.2013, от 20.11.2012, от 27.11.2012, от 27.08.2012 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него,  договор оказания услуг по вывозу макулатуры и полиэтилена от 01.01.2011 № 01-01-11 имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Перекресток» (заказчик) и  «Итерум» (подрядчик) заключен договор оказания услуг по вывозу макулатуры и полиэтилена от 01.01.2011 №01-01-11, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по вывозу макулатуры и полиэтилена.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик берет на себя обязательства организовать погрузку пакетированной макулатуры и полиэтилена своими силами в транспорт подрядчика.

Стоимость макулатуры и полиэтилена (сырья) определяется по прайс-листу подрядчика, действующему на момент приема-передачи сырья. По факту приема сырья сторонами сверяется объем принятой макулатуры и полиэтилена с составлением и подписанием акта-справки. Оплата макулатуры и полиэтилена производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение пяти дней со дня выставления счета – фактуры (пункт 1.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2011).

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Сторонами подписаны товарные накладные за период с 11.04.2011 по 22.07.2011, акты за период с 11.04.2011 по 24.06.2013, в которых указаны наименование, характеристика, количество и цена переданных макулатуры и полиэтилена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2010 года по март 2013 года за обществом «Итерум» числится задолженность в размере 751 283 руб. 88 коп.

Письмом от 01.08.2013 № 01-2 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора оказания услуг по вывозу макулатуры и полиэтилена от 01.01.2011 №01-01-11 с 01.08.2013 и потребовал погасить долг в сумме 777 618 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по оплате принятых в период с апреля 2011 года по июнь 2013 года макулатуры и полиэтилена на сумму 737 472 руб. 29 коп. не исполнены, общество «Перекресток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика по оплате макулатуры и полиэтилена  предусмотрена пунктом 1.3 договора оказания услуг по вывозу макулатуры и полиэтилена от 01.01.2011 №01-01-11.

Между тем ответчиком указанная обязанность не исполнена, доказательства перечисления на расчетный счет истца 737 472 руб. 29 коп. задолженности не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы документально не подтверждены. Выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, представленный чек на выдачу наличных от 26.05.2014 факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подтверждает, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с общества «Итерум» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014 по делу № А71-1004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Итерум» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Балдин