Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А60-10249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, более того оспариваемое постановление содержит указание на наличие смягчающих ответственность обстоятельство – принятие мер по устранению выявленных нарушений. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что применение административным органом штрафа в размере 145 000 рублей, то есть приближенного к максимальному размеру санкции ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, не мотивировано, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 120 000 рублей.

С учетом изложенного на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2014 года по делу № А60-10249/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности Муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области от 28.02.2014 № 2-19 о привлечении открытого акционерного общества "Полиграфист" к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина