Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А50-2826/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5642/2011-ГК

г. Пермь

01 августа 2014 года                                                           Дело № А50-2826/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Мартемьянова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

кредитора Шатрова Л. В.;  от конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания БРиС" – Хариной Я. В., доверенность от 01.07.2014,

от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края – Зуйкова С. В., доверенность от 15.01.2013,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредиторов Матвеева Алексея Семеновича, Пешина Максима Михайловича, Шатровой Татьяны Анатольевны, Шатрова Леонида Васильевича, Бирта Леонида Эриховича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2014 года

об утверждении положения о продаже залогового имущества ООО «Проектно-строительная компания БРиС», переданного в залог ОАО «Сбербанк России»,

вынесенное судьей Хайруллиной Е. Ф.,

в рамках дела № А50-2826/2011

о признании ООО «Проектно-строительная компания БРиС» (ОГРН 1025901226229, ИНН 5905081012) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 ООО «Проектно-строительная компания БРиС» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с особенностями параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден Абрамов В. И.

18.02.2013 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) просит:

- утвердить Положение о порядке организации и проведения продажи имущества ООО «Проектно-строительная компания БРиС», обремененного залогом ОАО «Сбербанк России» (далее – Положение о продаже) (лоты №№ 1 -7), согласованное залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России»;

- установить начальную цену продажи лота № 1 - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 43,7 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.З, в размере 1 453 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота № 2 - 3-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 77,3 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.9, в размере 3 010 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота № 3 - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 43,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.40, в размере 1 650 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота № 4 - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 39,9 кв. м адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.52, в размере 1 319 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота № 5 - комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 66,5 кв. м адрес объекта: Пермский край. Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.68, в размере 2 428 000 руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота № 6 -комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 44,2 кв. м адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.45, в размере 1 661 000руб., НДС не облагается.

- установить начальную цену продажи лота № 7 - 1-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 44,3 кв. м адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, пос. Ферма, ул. Некрасова, д.22, кв.63, в размере 1 674 000 руб., НДС не облагается.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 (резолютивная часть от 22.04.2014) названное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы Матвеев А. С., Пешин М. М., Шатрова Т. А., Шатров Л. В., Бирт Л. Э. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить; приостановить обособленный спор в деле о банкротстве – утверждение порядка продажи заложенного имущества - 7 квартир № 3, 9, 40, 45, 52, 63, 68. расположенных в жилом доме по ул. Некрасова, 22 в п. Ферма Пермского района Пермского края, находящихся в залоге у ОАО «Сбербанк России» до разрешения по существу ходатайства конкурсного управляющею ООО «ПСК БРиС» о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме – квартир № № 9. 52. 63, 68 в доме 22 по ул. Некрасова в п. Ферма Пермского района.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что судом необоснованно не учтены обстоятельства, ранее установленные судебными актами — определением арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 26.06.2012 по данному делу.

Вопрос об утверждении порядка продажи квартир уже был предметом судебных разбирательств по данному делу- определением арбитражного суда Пермского края ОТ 23.04.2012 года отказано в утверждении порядка продажи имущества ООО «ПСК БРиС», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», а именно: 7 (семи) квартир № 3, 9, 40. 45, 52, 63, 68 по адресу: Пермский край. Пермский район, п. Ферма, ул. Некрасова, 22 - отказано по причине того, что при определении стоимости не были учтены факты проживания физических лиц в указанных квартирах и то обстоятельство, что физическими лицами за свой счет была произведена отделка квартир, установка сантехнического оборудования и газовых плит.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 года определение арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Вопрос о необходимости определения рыночной стоимости квартир, находящихся в залоге у ОАО «Сбербанк России» с учетом произведенных гражданами улучшений и без таковых уже неоднократно был предметом судебных разбирательств, при этом и суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции высказались о необходимости учесть данный фактор при определении рыночной цены.

Судом необоснованно принят порядок продажи спорных квартир до разрешения по существу вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещении в многоквартирном доме – квартир.

Конкурсный управляющий должника Абрамов В. И. в письменном отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 10.07.2014, представитель кредитора Шатрова Л. В. заявил ходатайство о приостановлении производства по жалобе до разрешения по существу ходатайства конкурсного управляющего Абрамова В.И. о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме -  квартир № № 9, 52, 63, 68 по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул. Некрасова, 22; рассмотрения апелляционной жалобы кредиторов Бирт Л.Э., Шатрова Л.В., Шатровой Л.А., Пешина М.М., Матвеева А.С. на определение арбитражного суда от 24.04.2014 по настоящему делу, а также о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в соответствующем письменном ходатайстве.

В порядке в порядке ст., ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании до 15.07.2014 до 16 час. 00 мин. был объявлен перерыв.

По окончании перерыва, 15.07.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии лиц, участвующих в деле и представителей: кредитора Шатрова Л. В., конкурсного управляющего должника – Сергиенко Ю.А., (доверенность от 07.07.2013), ОАО «Сбербанк России» - Васильева В.Н., (доверенность от 10.09.2013).

Кредитор Шатров Л.В. поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по жалобе.

Представители должника и ОАО «Сбербанк России» полагают ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Судом отклонено в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением от 21.07.2014 на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ, с учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая, в том числе, отсутствие сведений о принятии судом к рассмотрению поступившего в суд первой инстанции 08.07.2014 ходатайства конкурсного управляющего должника  Абрамова В. И.  о погашении требований участников строительства  ООО «ПСК «БРиС» путем передачи им в собственность жилых помещений, апелляционный суд отложил судебное разбирательство по настоящему делу до 29.07.2014.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 29.07.2014 в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрены ходатайства кредитора Шатрова Л. В. об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу.

Ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, предусмотренных ст. 158 и ст. 143 АПК РФ, заявленные ходатайства судом отклонены.

Кредитор Шатров Л. В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего и Инспекции государственного строительного надзора Пермского края высказались против удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2011 требование ОАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Проектно-строительная компания БРиС» в сумме 25 860 055 руб. 66 коп. основного долга, в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника, и 8 550 руб. основного долга не обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что в собственности должника имеется имущество, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России». Право собственности ООО «Проектно-строительная компания БРиС» на это имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, не оспорено и является действующим.

Конкурсным управляющим ООО «Проектно-строительная компания БРиС» в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено для согласования Положение о порядке организации и проведения продажи имущества должника, обремененного залогом ОАО «Сбербанк России».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, возникшие разногласия, с целью их разрешения и утверждения названного ранее Положения, конкурсный управляющий Абрамов В. И. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что Положение о продаже не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, утверждение данного Положения о продаже в редакции, согласованной залоговым кредитором является возможным.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, по общему правилу, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения