Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А50-2826/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собранию кредиторов и если названные предложения не будут утверждены собранием кредиторов.

Отсутствие со стороны конкурсного управляющего нарушений данного порядка никем не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление от 23.07.2009 года № 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В силу абзаца четвертого части 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения  которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст.130, п.2 ст.131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке независимым оценщиком.

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 полученная оценка независимого оценщика заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога. Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из содержания пункта 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям», выбор электронной площадки относится к компетенции организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартир №№ 3, 9, 40, 45, 52, 63, 68 в доме 22 по ул. Некрасова, пос. Ферма, Пермский район, согласно заключению эксперта № 13/10/112-118-н от 24.10.2013:

рыночная стоимость квартиры № 3 составляет 1 453 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры № 9 составляет 3 010 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры № 40 составляет 1 650 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры № 45 составляет 1 661 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры № 52 составляет 1 319 000 руб.

рыночная стоимость квартиры № 63 составляет 1 674 000 руб.;

рыночная стоимость квартиры № 68 составляет 2 428 000 руб.

Из представленного Положения о продаже реализация имущества следует, что продажа осуществляется на открытых торгах путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене.

Подлежит продаже следующее имущество должника:

№ лота

Наименование имущества

Лот № 1

1 - комнатная квартира, площадь 43,7 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 3

Лот № 2

3-комнатная квартира, площадь 77,3 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 9

Лот № 3

1-комнатная квартира, площадь 43,9 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 40

Лот № 4

1-комнатная квартира, площадь 39,9 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 52

Лот № 5

2-комнатная квартира, площадь 66,5 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 68

Лот № 6

1-комнатная квартира, площадь 44,2 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 45

Лот № 7

1-комнатная квартира, площадь 44,3 кв. м. Адрес: Пермский край, Пермский район, станция Ферма, ул. Некрасова, д. 22, кв. 63

Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества. Задаток должен поступить в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов, на специальный банковский счет продавца не позднее даты подачи заявки. Задаток перечисляется на основании заключенного с Организатором торгов договора о задатке. В назначении платежа указать: «Задаток на участие в торгах» со ссылкой на дату проведения торгов и номер лота.

«Шаг аукциона» устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества и указывается в сообщении о проведении торгов.

Торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме.

на электронной площадке ООО «МЭТС» г. Орел, ул. Курская, 15, ИНН 5751039346, КПП 575101001, ОГРН 1105742000858.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что представленное с целью утверждения Положение о продаже не противоречит действующему законодательству.

В постановлении от 15.07.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что возможным  применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела о банкротстве рассмотрение вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений применительно к новым условиям, о которых сообщили участники настоящего дела.

Возражения апеллянтов, по сути основанные на том, что на сегодняшний день является незавершенным спор по заявлению конкурсного управляющего должника Абрамова В. И. о погашении требований участников долевого строительства ООО «Проектно-строительная компания БРиС» путем передачи им в собственность жилых помещений, апелляционным судом отклоняются, как не влекущие необходимость отмены спорного судебного акта. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2014 заявление конкурсного управляющего должника о погашении требований участников долевого строительства ООО «Проектно-строительная компания БРиС» путем передачи им в собственность жилых помещений назначено к рассмотрению в судебном заседании 07.08.2014, то есть по сути данный спор действительно не разрешен.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности выводов суда, утвердившего Положение о продаже залогового имущества должника, поскольку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, возможно рассмотрение вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений применительно к новым условиям, о которых сообщили участники настоящего дела.

Так после рассмотрения ходатайства о погашении требований путем передачи в собственность жилых помещений, возможно внесение изменений в спорный Порядок.

Кроме того, утверждение порядка в данных установленных обстоятельствах не означает предрешенности реализации имущества на указанных условиях, поскольку конкурсный управляющий вправе рассматривать вопрос о моменте начала реализации в соответствии с данным порядком.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года по делу № А50-2826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов

В.И.Мартемьянов