Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А60-961/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательств, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на высокий процент неустойки, установленный в договоре, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку высокий процент сам по себе основанием для снижения неустойки не является.

Указание заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность взысканной неустойки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Кроме того, в силу                  пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, длительность просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя жалобы о том, что с целью установления истины по делу необходимо привлечь к участию в деле третье лицо, несостоятельна, поскольку ООО "Ремстрой" не конкретизировало лицо о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Наличие условий, необходимых для вывода о том, что судебным актом затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арифметическая ошибка в судебном акте исправляется судом, принявшим соответствующий судебный акт. Исходя из положений статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в судебном акте арифметической ошибки не является основанием для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

В отношении встречного иска суд первой инстанции также верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права                                            (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до обращения в суд с встречным иском ООО "Ремстрой" направляло в адрес ООО "НГСП ВИОЛЕТ" требование о необходимости погашения задолженности.

Между тем условиями договора № 4/466/12 от 03.05.2012 предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (п. 20.3, 20.4), встречный иск был обоснованно оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворения.

Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2014 по делу № А60-961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Балдин