Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А50-4394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8228/2014-АКу

г. Пермь

01 августа 2014 года                                                   Дело № А50-4394/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Осиповой С. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя ООО "РОСТВЕРК - Пермский край" (ОГРН 1105902007771, ИНН 5902220557): не явились;

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "РОСТВЕРК - Пермский край"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2014 года

по делу № А50-4394/2014,

принятое судьей Власовой О.Г. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "РОСТВЕРК - Пермский край"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

о признании незаконными и отмене постановления,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «РОСТВЕРК – Пермский край» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - административный орган) от 03.03.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие намерений скрыть информацию, подлежащую опубликованию в сети интернет. Судом не учтен тот факт, что информация должна размещаться лицом, которое оказывает услуги водоснабжения и имеет тариф, а именно Очерский филиал общества. Также просит снизить минимальный размер штрафа на основании положений постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении административным органом мониторинга исполнения обязанностей по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, определенными Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 №6 «О Стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что информация, подлежащая раскрытию, опубликована обществом на официальном сайте РЭК Пермского края с нарушением сроков, предусмотренных Стандартами.

По факту установленного нарушения в отношении общества 18.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом вынесено постановление от 03.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

В ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и(или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных Стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и(или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и(или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса.

Согласно ст.34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 4  ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемые услуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Стандарты).

Согласно п.67 Стандартов информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией, содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, а также о месте размещения положения о закупках регулируемой организации и о планировании конкурсных процедур и результатах их проведения.

Информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения на очередной период регулирования содержит копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (проекта инвестиционной программы), а также сведения: о предлагаемом методе регулирования; о расчетной величине тарифов; о периоде действия тарифов; о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам; о годовом объеме отпущенной в сеть воды; о размере недополученных доходов регулируемой организацией (при их наличии), исчисленном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.68 Стандартов).

В силу п.75 Стандартов информация, указанная в пунктах 67 и 68 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления).

        Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Постановлением РЭК пермского края от 20.08.2013 № 131-вг установлены тарифы на горячее водоснабжение Очерскому филиалу ООО «РОСТВЕРК – Пермский край».

         В соответствии с п. 75 Стандартов, заявитель обязан был раскрыть информацию, предусмотренную пунктами 67, 68 Стандартов на сайте РЭК Пермского края в срок до 20.09.2013. Вместе с тем, информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, обществом раскрыта на официальном сайте РСТ 24.02.2014, т.е. с нарушением сроков, определенных Стандартами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод административного органа о виновном совершении правонарушения. Выводы о наличии субъективной стороны правонарушения - вины общества в совершении правонарушения,  отражены в постановлении.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан, что им не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информация должна размещаться лицом, которое оказывает услуги водоснабжения и имеет тариф, а именно Очерский филиал общества, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность по размещению информации лежит на юридическом лице, и именно юридическое лицо несет ответственность за действия (бездействие) его органов.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено; обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда 1 инстанции  о невозможности в настоящем случае применения ст. 2.9 КоАП РФ в силу особой значимости общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

С учетом изложенного причин для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для изменения определенного административным органом минимального размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

При этом, апелляционный суд, учитывая характер правонарушения, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Доказательств того, что определенная заявителю административным органом мера воздействия, направленная на предупреждение административного правонарушения, служит инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, заявителем не представлено.

Заявителем в суде первой инстанции не заявлено доводов о несоразмерности штрафа характеру правонарушения и наличии оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в части  снижения размера штрафа ниже минимального размера. В отсутствие соответствующих доводов лица, привлеченного к административной ответственности, суд самостоятельно не усмотрел оснований для применения правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении № 4-П.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана оценка на предмет относимости и допустимости, с которой суд апелляционной инстанции согласен, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, дана верная правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст.