Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А71-2719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11142/2013-ГК

г. Пермь

01 августа 2014 года                                                         Дело № А71-2719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30   июля  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                    Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от взыскателя (истца), общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс"; от должника (ответчика), общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера"; от общества с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга" (правопреемника взыскателя), от Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о процессуальном правопреемстве

от 08 мая 2014 года

по делу № А71-2719/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс"  (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосфера"                                (ОГРН 1051801801149, ИНН 1834034810)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга", Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» (далее – ООО «ЖКХ Сигаево Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее – ООО «Теплосфера», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 42 от 26.09.2012, в сумме 797 408 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 820 руб. 23 коп. за период с 16.11.2012 по 07.03.2013, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долга (т.1 л.д. 6-7).

В судебном заседании 18.07.2013 года истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 797 408 руб. 88 коп. долга, 13 820 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (т.1 л.д. 166).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 189).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2013 года, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 806 968 руб. 69 коп., из которых: долг в сумме 797 408 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 559 руб. 81 коп., с последующим их начислением, начиная с 08.03.2013 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 19 032 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. 00 коп. по ходатайству о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 192 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску (т.1 л.д. 193-197).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 оставлено без изменения (т.2 л.д.42-50).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу № А71-2719/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу оставлены без изменения (т.2 л.д.101-107).

На основании вступившего в законную силу решения 05.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 006059661 (т.2 л.д.56-57, 122).

19.02.2014 между ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга" (Цессионарий; далее – ООО "Центр правового консалтинга") заключен договор уступки права требования (цессии) № 27 в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2014, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «Теплосфера» (далее – должник) задолженности по договору № 42 по передаче тепловой энергии от 26.09.2012 в размере 393 039 руб. 70 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу № А71-2719/2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 559 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов с 08.03.2013 от неуплаченной суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга.

25.03.2014 ООО "Центр правового консалтинга" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) (т.2 л.д.104-105).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2014 года (судья Е.В.Желнова) заявление ООО "Центр правового консалтинга" удовлетворено. Произведена замена истца по делу № А71-2719/2013 ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» (взыскателя по исполнительному листу АС 006059 от 05.11.2013, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики) на ООО "Центр правового консалтинга" на сумму 393 039 руб. 70 коп. долга, 9 559 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 08.03.2013 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга (т.2 л.д.182-185).

Должник, ООО «Теплосфера», не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылаясь на статью 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник указал, что заявление о процессуальном правопреемстве должно рассматриваться в судебном заседании с извещением сторон. Вместе с тем, ООО «Теплосфера» не было извещено о дате судебного заседания. Также должник не получал уведомления об уступке права требования ни от ООО «ЖКХ Сигаево Плюс», ни от ООО "Центр правового консалтинга". С 14.11.2013 ООО «Теплосфера» находится по адресу: 426000, г.Ижевск, ул.Технологическая, 26, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Сведения из ЕГРЮЛ являются открытыми, однако ни заявитель, ни суд не уточнили адрес должника и не направили ему корреспонденцию.

Таким образом, ООО «Теплосфера» считает, что заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом.

К жалобе апеллянт приложил Сведения об юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.05.2014.

В заседание суда апелляционной инстанции 30.07.2014 ООО «ЖКХ Сигаево Плюс», ООО «Теплосфера», ООО "Центр правового консалтинга", Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике представителей не направили.

ООО "Центр правового консалтинга" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило, как несостоятельные. Просило оставить определение суда без изменения. Указало, что ООО «Теплосфера» не уведомляло ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» об изменении адреса, поэтому уведомления об уступке права требования были направлены по адресу: г.Ижевск, ул.Новосмирновская, 15.

В подтверждение изложенных доводов к отзыву ООО "Центр правового консалтинга" приложило копию договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии № 42 от 26.09.2012, заключенного между ООО «Теплосфера» и ООО «ЖКХ Сигаево Плюс», согласно пункту 7.4 которого в случае изменения у какой-либо из сторон адреса, названия и банковских реквизитов она обязана в течение десяти банковских дней известить об этом другую сторону; указанное письменное извещение становится неотъемлемой частью настоящего договора; в случае не получения стороной извещения адреса, названия, банковские реквизиты сторон, указанные в договоре считаются правильными.

ООО «ЖКХ Сигаево Плюс», Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014 между ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» (Цедент) и ООО "Центр правового консалтинга" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 27 в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2014 (т.2 л.д.123-124, 178), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «Теплосфера» (далее – должник) задолженности по Договору № 42 по передаче тепловой энергии от 26.09.2012 в размере 393 039 руб. 70 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу № А71-2719/2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 559 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов с 08.03.2013 от неуплаченной суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга (пункт 1.1.).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Цессионарий обязуется уведомить Должника о переходе права требования по настоящему договору.

21.03.2014 ООО "Центр правового консалтинга" направило в ООО «Теплосфера» уведомление и копию договора уступки права требования (цессии) № 27 от 19.02.2014 (т.2 л.д.125, 127), которые были получены должником 24.03.2014 и 31.03.2014, что подтверждено информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной системе Интернет (письма с почтовыми идентификаторами 42796072127443, 42796072127429).

Заключение договора уступки права требования (цессии) № 27 от 19.02.2014 послужило основанием ООО "Центр правового консалтинга" для обращения в суд с заявлением о замене (процессуальном правопреемстве), истца – ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» на ООО "Центр правового консалтинга".

Удовлетворяя заявление ООО "Центр правового консалтинга", производя замену истца (взыскателя по исполнительному листу АС 006059 от 05.11.2013, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики) на ООО "Центр правового консалтинга" на сумму 393 039 руб. 70 коп. долга, 9 559 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 08.03.2013 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выбытия ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» из спорных отношений, замены его на ООО "Центр правового консалтинга", возможности проведения правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 42 от 26.09.2012 условий об обязательном получении согласия ООО «Теплосфера» на заключение ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» договоров уступки права требования не содержит; не предусмотрено в данном случае обязательное согласие должника и законом.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) № 27 от