Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А50-23968/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств не привел (ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ). Вместе с тем следует отметить, что условия приватизации муниципального имущества не содержат ссылку на приватизацию в соответствии с данным законом.

В силу ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом, то есть если не соблюден законный порядок их проведения (пункт 6 Информационного письма от 22.12.2005 №101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.12.1993 №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания торгов по приватизации имущества недействительными, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о нарушении Комитетом императивных требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», между тем полагает, что данное нарушение с учетом приведенного истцом основания иска не оказало существенного влияния на результат торгов и не находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца как арендатора спорного имущества.

Как следует из материалов дела, доводы и доказательства о нарушении прав истца как потенциального участника торгов истцом ранее не приводились, в суде первой инстанции основания иска не уточнялись, поэтому в силу п.3 ст.257 АПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

         При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «РОСО», доводы апелляционной жалобы отклоняет и оставляет решение суда без изменений.  

 Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2014  года  по делу №А50-23968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСО" – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

С.П.Осипова