Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А60-7843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

он может потребовать расторжения договора и возмещения убытков, вызванных его неисполнением.

Доказательств того, что котельная не использовалось ввиду отсутствия документов, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Напротив, имеющимся в деле представлением Прокуратуры г. Красноуральска от 08.04.2014 № 23-166в-2014 об устранении нарушений Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов № 116-ФЗ от 21.07.1997» подтверждается, что МУП «Красноуральский Теплосервис» в период с 20.09.2013 по 12.03.2014 эксплуатировало системы теплоснабжения по адресу: г. Красноуральск, ул. Победы, 15 (газовая котельная ООО «Красноуральский химический завод») (л.д.119-121).

Последствия в виде признания договора аренды незаключенным названная норма права не предусматривает.

Исходя из общих положений законодательства об аренде, обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды (статьи 606, 611, 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за декабрь 2013 года в материалах дела не имеется, задолженность в размере 1 416 000 руб. 00 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий за просрочку оплаты выставленных счетов Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до его полного погашения.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 20.12.2013 года по 10.01.2014 года составила 70 092 руб. 00 коп. (л.д.9).

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим условиями договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года по делу № А60-7843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская