Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А71-3152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом финансового положения предприятия, совершения правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ впервые, Общество привлечено к административной ответственности в пределах минимального размера санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд, не принимая доводы Общества, полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм.

Осуществляя хранение просроченных лекарственных средств, а также лекарственных средств с нарушением температурного режима Общество создало угрозу их порчи и изменения фармакологических свойств, уменьшения срока их годности, что в свою очередь создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Ответственные за хранение лекарственных средств не могли не осознавать противоправных характер своих действий и возможность наступления неблагоприятных последствий.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований к процессам хранения лекарственных средств.

Суд первой инстанции, исследовав возможность признания правонарушения малозначительным, не усмотрел по материалам дела и из обстоятельств совершения правонарушения достаточных для этого оснований.

Апелляционный суд, не переоценивая выводы суда в данной части и отклоняя доводы общества о том, что ст. 2.9 КоАП РФ не применена судом необоснованно, отмечает, что доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется.

Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что следует из обстоятельств дела.

Доводы общества о наличии оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014, которым предусмотрена возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, апелляционный суд также отклоняет.

В данном Постановлении указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Поскольку исключительность случая в данном деле не усматривается (правонарушение допущено в отношении нескольких наименований лекарственных средств), оснований для снижения штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, назначение судом первой инстанции наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. является обоснованным, справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения, отвечающим требованиям административного законодательства.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года по делу № А71-3152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса