Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А71-2370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иного обществом не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО «УКС» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и, следовательно, действия административного органа по привлечению ООО «УКС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 11.3 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», являются правомерными.

Между тем, согласно ч. 1, 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку совершенные обществом правонарушения охватываются одним противоправным бездействием, содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1, 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, поэтому при назначении обществу необходимо руководствоваться правилами, предусмотренные ч.2, п.2 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем судом правомерно признано незаконным постановление от 18.02.2014 № 14/191 в части назначения наказания в виде штрафа.

Иного обществом не доказано.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2014 по делу № А71-2370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В.Борзенкова