Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А60-2875/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджетов.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными доводы истца о том, что решение Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» принято в целях реализации положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ («О монетизации льгот») в качестве введения механизма, обеспечивающего сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, право льготного проезда, которых предусмотрено федеральными законами.

В преамбуле названного решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной, однако, указание на то, что решение принимается во исполнение требований Федерального закона № 122-ФЗ, отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на недоказанность размера убытков, поскольку ОАО «Информационная сет», осуществляя выдачу социальных транспортных карт гражданам, имеющим право на льготы федерального и областного регистра, не уполномочена органами государственной власти на реализацию мер социальной поддержки, не имеет законного доступа к соответствующим регистрам, и следовательно, представленные данные нельзя признать достоверными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 по делу №А60-2875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева