Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А50-21136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8225/2014-ГК

г. Пермь

05 августа 2014 года                                                      Дело № А50-21136/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Полушина Н.А. (доверенность № 03 от 09.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс»: Вижовитов А.Н. (доверенность от 02.12.2013),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2014 года

по делу № А50-21136/2013,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» к ТУ Росимущества в Пермском крае

о признании незаключённым договора аренды в части, определении величины арендной платы,

установил:

ТУ Росимущества в Пермском крае (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 325 540 руб. 94 коп. долга по арендной плате за период с 16.08.2013 по 24.10.2013, неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора аренды от 17.04.2009 №1579 за период с 16.11.2010 по 24.10.2013 в сумме 83 429 руб. 30 коп.

Определением от 06.02.2014 судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества к ТУ Росимущества в Пермском крае об определении суммы годовой арендной платы по договору аренды от 17.04.2009 № 1579 на 2013 год в размере 1 423,94 руб. исходя из расчета арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в соответствии с подпунктом «в» п. 3 Правил в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 (с учетом частичного отказа общества от исковых требований, сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2014 в удовлетворении требований  ТУ Росимущества в Пермском крае отказано. По встречному иску судом принят отказ общества от исковых требований к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании незаключённым договора аренды от 17.04.2009 № 1579 на 2013 год в редакции приложения № 3 «Расчёт арендной платы за 2013 год», определяющего арендную плату за 2013 год в размере 2 288 931 руб., производство по делу в указанной части прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), в другой части встречные исковые требования общества оставлены без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

ТУ Росимущества в Пермском крае обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, в обжалуемой части просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы не согласен с выводом о не соответствии произведенного им расчета арендной платы Правилам определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление №582). Указывает, что расчет арендной платы по рыночной стоимости земельного участка произведен  в связи выявлением факта неиспользования обществом по назначению предоставленного по договору аренды № 1579 земельного участка, что подтверждается актом от 24.08.2013 натурного осмотра земельного участка. Указывает, что земельный участок отнесен к неиспользуемым исходя из признаков, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369, наличие хотя бы одного из таких признаков позволяет признать участок неиспользуемым. Представленные обществом в материалы дела документы в подтверждение факта использования участка, по мнению истца, не отвечают принципам относимости доказательств, т.к. составлены не в спорный период.

Общество с доводами апелляционной жалобы несогласно. В отзыве указало, что истец провел проверку использования земельного участка в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то есть без надлежащего уведомления о предстоящей проверке ответчика и Министерства сельского хозяйства.

Принявшие участие в судебном заседании представители истца, ответчика на своих доводах настаивали, против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части не возражали.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 17.04.2009 № 549-р (в редакции распоряжения от 16.09.2009 № 1222-р) обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 459 335 кв.м с кадастровым номером 59:01:4716141:23, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы (участок № 1), из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования.

Во исполнение распоряжения, 17.04.2009 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок 49 лет договор № 1579 аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым  по акту приема-передачи от 17.04.2009 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован 23.11.2009 номер регистрации 59-59-23/059/2009-656, что подтверждается уведомлением от 10.09.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора № 1579 арендная плата за земельный участок определяется Приложением № 3 к договору и составляет за 2010 год - 1 004 118,48 руб., за 2011 год - 1 491 833,20 руб., за 2012 год - 2 169 602,86 руб., за 2013 год - 2 288 931,00 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально в сроки, установленные Приложением № 3 к нему.

За каждый последующий год арендная плата уплачивается в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.6 договора.

Пунктом 5.2 договора на арендатора возложена обязанность по уплате пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору № 1579 за период с 16.08.2013 по 24.10.2013, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 325 540 руб. 94 коп. долга по арендной плате и 83 429 руб.  30 коп. пени, начисленной за период с 16.11.2010 по 24.10.2013.

Расчет арендной платы истцом произведен исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ общие начала и порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу регулируемого характера размера арендной платы и разъяснений, содержащихся в п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», независимо от условий договора аренды земельного участка, арендная плата подлежит исчислению в порядке, устанавливаемом уполномоченным органом в соответствии с требованиями соответствующих норм права.

Постановлением № 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012  №15837/11 сформулирована также правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 582.

В соответствии с п. 6 Правил № 582 на основании рыночной стоимости арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, определяется лишь в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил №582.

В подп. «в» п. 3 Постановления № 582 установлено, что арендная плата для земель, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, а именно в размере 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного, в том числе для сельскохозяйственного использования.

Предоставленный в аренду обществу по договору № 1579 земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен обществу для сельскохозяйственного использования (п. 1.1 договора).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендная плата для арендуемого обществом участка должна определяться исходя из подп. «в» п. 3 Постановления № 582, и с учетом произведенных обществом арендных платежей, правомерно признал, что у общества отсутствует задолженность за спорный период, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Ввиду отсутствия просрочки в исполнении основного обязательства по уплате арендной платы, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования управления о взыскании неустойки.

Отраженный истцом в акте натурного осмотра от 24.08.2013 факт неиспользования ответчиком земельного участка, не имеет правового значения для определения размера арендной платы, поскольку подп. «в» п. 3 Постановления не ставит размер арендной платы в зависимость от использования участка в тот или иной период. Единственным основанием для начисления арендной платы в указанном размере является то, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного использования.

Не использование участка имеют иные правовые последствия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Пермском крае является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Пермском крае по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу №А50-21136/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких

В.Ю. Дюкин