Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А60-5230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7069/2014-АК

г. Пермь

05 августа 2014 года                                                   Дело № А60-5230/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ОГРН 1047422507736, ИНН 7449044990): Суханова Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.03.2014;

от заинтересованных лиц Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, Службы банка России по финансовым рынка: Слепухин А.О., предъявлен паспорт, доверенность от 27.12.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛЕКТРОМАШИНА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2014 года по делу № А60-5230/2014,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛЕКТРОМАШИНА"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, Службе Банка России по финансовым рынкам

об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (далее - заявитель, ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 08.11.2013 № 62-13-406/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 руб. и решения Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 № РН - 14/7, принятого по жалобе на указанное постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего органа признаны незаконными и отменены в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, при этом указывает, что обязанность по опубликованию изменений в списке аффилированных лиц на 30.04.2013, исполнена своевременно, что подтверждается скриншотом от 07.05.2013 соответствующей страницы в сети Интернет из «Личного кабинета», а также ответами ЗАО «Интерфакс», в которых указано, что информация, отображенная как раскрытая в «Личном кабинете», не может отличаться от информации, которая содержится в свободном доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения акционера ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» Дуэлева А.В. (№ 62-13-673/ж от 11.06.2013) Межрегиональным управлением службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе проведена проверка на предмет соблюдения Обществом требований законодательства о раскрытии информации в сети Интернет. В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц на 30.04.2013, подлежащие опубликованию не позднее 07.05.2013, опубликованы ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» с нарушением срока, установленного п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России № 11-46/пз-н от 04.10.2011.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» составлен протокол от 30.08.2013 № 62-13-592/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 18-19), и вынесено постановление от 08.11.2013 № 62-13-406/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 84-87).

Решением Службы Банка России по финансовым рынкам от 21.01.2014 № РН-14/7, принятым по жалобе ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА», постановление о привлечении к административной ответственности от 08.11.2013 № 62-13-406/пн оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности и решением вышестоящего административного органа по жалобе на постановление, ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 92, п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства.

Приказом ФСФР России № 11-46/пз-н от 04.10.2011 утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.7 Положения, если иное не установлено Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

В п. 8.5.1. Положения предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п. 8.5.3. Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с п. 8.5.4. Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет. Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Таким образом, текст изменений в списке аффилированных лиц ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» на 30.04.2013 (в  список аффилированных лиц включен Роковой А.Р.), должен был быть опубликован на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, не позднее 07.05.2013 (с учетом рабочих и выходных дней на установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 № 1048 "О переносе выходных дней в 2013 году").

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» привлечено к административной ответственности за нарушение срока раскрытия текста изменений в списке аффилированных лиц на 30.04.2013, при этом указано, что факт нарушения подтверждается приложенным к жалобе акционера скриншотом страницы в сети Интернет от 03.06.2013 (т. 1 л.д. 22 оборот), а также скриншотами с указанной страницы от 07.05.2013 (т. 1 л.д. 73), от 19.06.2013 (т. 1 л.д. 24 оборот), от 31.07.2013 (т. 1 л.д. 35).

Суд первой инстанции согласился с позицией административного органа, также указав, что из ответа информационного агентства ЗАО «Интерфакс» (исх. 62-13-957Ф от 15.08.2013) на запрос административного органа следует, что ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» разместило на странице в сети Интернет http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17576 текст «Изменений, внесенных в список аффилированных лиц» с датой наступления основания для опубликования на сайте 30.04.2013 лишь 22.07.2013 (т. 1 л.д. 46).

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» ссылалось на то, что текст изменений в списке аффилированных лиц на 30.04.2013 был размещен на сайте в сети Интернет 07.05.2013в 18 час. 15 мин., что подтверждается скриншотом от 07.05.2013 соответствующей страницы в сети Интернет, сделанного из «Личного кабинета» (т. 1 л.д. 82), а также ответами ЗАО «Интерфакс» от 10.10.2013 (т. 1 л.д. 81), 12.02.2012 (т. 1 л.д. 139), от 06.03.2014 (т. 2 л.д. 22),  в которых указано, что информация, отображенная как раскрытая в «Личном кабинете», не может отличаться от информации, которая содержится в свободном доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленный административным органом скриншот от 07.05.2013, в котором отсутствует информация о размещении текста изменений в списке аффилированных лиц на 30.04.2013 (т.1 л.д. 73), не может подтверждать факт нарушения Обществом срока размещения информации, установленного в п.8.5.3 Положения, поскольку Общество должно было разместить соответствующую информацию не позднее 24 час. 07.05.2013, в то время как данный скриншот сделан в 14 час. 17 мин. 07.05.2013.

Скриншоты от 03.06.2013 (т. 1 л.д. 22 оборот), от 19.06.2013 (т. 1 л.д.24оборот), от 31.07.2013 (т. 1 л.д. 35), на которые ссылается административный орган, также не подтверждают однозначно позицию административного органа, поскольку в скриншотах от 03.06.2013, от 19.06.2013 указано, что файл с текстом изменений в списке аффилированных лиц на 30.04.2013 размещен 20.05.2013, в то время как в скриншоте от 31.07.2013 указано, что файл с текстом изменений в списке аффилированных лиц на 30.04.2013 размещен 22.07.2013.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом данные обстоятельства не исследованы, причины расхождения сведений о публикации не установлены, конкретная дата размещения Обществом спорной информации в сети Интернет в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указана. 

Также не устраняет данные сомнения и представленный административным органом ответ ЗАО «Интерфакс» от 14.08.2013 № 456-ОД (т. 1 л.д. 4) на запрос РО ФСФР России в УрФО от 01.08.2013 № 62-13-СК-06/10885 (т. 1 л.д. 46). Согласно запросу РО ФСФР России в УрФО от 01.08.2013 № 62-13-СК-06/10885 просило сообщить информацию о дате размещения ОАО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» на странице в сети Интернет файла «Изменения, внесенные в