Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А60-8639/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8017/2014-ГК

г. Пермь

05.08.2014                                                                                        Дело № А60-8639/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ГУП СО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,  

по делу № А60-8639/2014

по иску ЗАО "ДИВА-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН 1106670034866, ИНН 6670323424, г. Екатеринбург)

к ГУП СО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ЗАО «ДИВА-ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – истец, общество «Дива-Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ГУП СО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – ответчик, предприятие  «Облкоммунэнерго») о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору подряда от 07.12.2012 № 2399-2012, а также 115 767 руб. 02 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2013 по 04.03.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 05.03.2014 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2013 по 04.03.2014, указывая, что поскольку договором предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение десяти банковских (рабочих) дней, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумму 92 354 руб. 16 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая довод, изложенный в ней, несостоятельным.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Дива-Екатеринбург» (подрядчик) и предприятием «Облкоммунэнерго» (заказчик) заключен договор подряда от 07.12.2012 № 2399-2012, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика предоставить услугу по ремонту воздушных линий электропередачи 0,4кВ в г. Полевской, д. Кенчурка, п. Зюзельский (ВЛ-0,4кВ КТПН-Ворошиловская фид. ул. Уральская инв.№0021124, ВЛ-0,4кВ ТП-12 фид. Волгоградского инв.№ 00020394, Кабельно-воздушные линии 0,4кВ от ТП-58 Ломоносова, Победы, Тургенева, Луначарского инв.№0021308, Кабельно-воздушные линии 0,4кВ от ТП-15А, ТП-16А мкр. (фид.Береговая, Машиностроителей) инв. №0025980, ВЛ-0,4кВ ТП19-31 квартал инв. № 0025979, ВЛ-0,4кВ ТП-27 фид. ул. Пушкина, Чехова, Челюскинцев инв. № 0021305, Кабельно-воздушные линии 0,4кВ от ТП-15А, ТП-16А 2 мкр. инв.№0025980 (уч. ТП-8Б – ул. Девяшина). Кабельно-воздушные линии 0,4кВ от ТП-15А, ТП-16А 2 мкр. инв. №0025980 (фид.ул. Революционная, Горная, Свободы), ВЛ-0,4кВ пос. Зюзельский, ул. Пролетарская инв. №0025977, ВЛ-0,4кВ пос. Зюзельский, ул. Мира инв. № 0025977, ВЛ-0,4кВ дер. Кенчурка ул. Кирова инв. №0023396, ВЛ-0,4кВ дер. Кечурка ул. Набережная инв. №0023396), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ составляет 3 789 648 руб. 02 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 1 136 894руб.41коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и выставленного счета-фактуры, в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 4.1, 4.2 договора: начало – дата подписания договора, окончание – 31.12.2012.

Сторонами подписаны акты от 29.12.2012 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 о приемке выполненных работ, справка от 29.12.2012 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 789 648 руб. 01 коп.

Заказчиком перечислено подрядчику 2 789 648 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2013 № 742, от 21.03.2013 № 3030, от 22.03.2013 № 3069.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества «Дива-Екатеринбург» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ в установленный срок, поэтому истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом начало периода просрочки определено истцом верно с учетом положений пункта 3.3 договора и сделанных платежей. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком 29.12.2012. Последний должен был исполнить обязательства по оплате услуг в течение десяти рабочих дней со дня подписания актов, то есть не позднее 21.01.2013. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 22.01.2013 на сумму долга с учетом его частичного погашения по платежным поручениям от 22.01.2013 № 742, от 21.03.2013 № 3030, от 22.03.2013 № 3069.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие ошибки, допущенной в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (в количестве дней), несостоятельна, поскольку по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арифметическая ошибка в судебном акте исправляется судом, принявшим соответствующий судебный акт. Исходя из положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие такой ошибки не является основанием для изменения или отмены решения судом апелляционной инстанции.

Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, решение арбитражного суда от 28.04.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, настоящее постановление принято судом в пользу истца, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с предприятия «Облкоммунэнерго» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу № А60-8639/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Балдин