Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А60-44672/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 05.03.2014 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Вологжанина В.Е. о времени и месте судебного заседания, рассмотрение вопроса о наложении на него судебного штрафа отложено до 12.05.2014.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2014, представитель Вологжанина В.Е. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его необходимостью личного ознакомления Вологжанина В.Е. с материалами дела и с заявлением конкурсного управляющего о наложении на него судебного штрафа.

Суд первой инстанции посчитал, что для реализации заявителем целей, изложенных в ходатайстве будет достаточно пяти дней, в связи с чем, объявил перерыв до 19.05.2014 до 11 час. 00 мин. с целью предоставления представителю Вологжанина В.Е. времени для подготовки правовой позиции и необходимых документов.

Однако после перерыва представитель Вологжанина В.Е. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, документы не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в ходатайстве Вологжанина В.Е. об отложении рассмотрения вопроса о наложении на него судебного штрафа, посчитал, что пяти дней вполне достаточно для реализации заявителем (в том числе через своего представителя) процессуальных действий, с целью совершения которых последним было заявлено ходатайство об отложении. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства представителя Вологжанина В.Е.  об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные ст.41 АПК РФ, а апеллянт был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2014 года по делу № А60-44672/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           В.И. Мартемьянов