Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А60-34827/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

По смыслу ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежные средства, поступающие к управляющей компании по статье «капитальный ремонт», вносятся собственниками не за фактически выполненные работы, а с целью выполнения таких работ в будущем, то есть носят целевой назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Как следует из анализа приведенных норм, вопрос о расходовании денежных средств, собранных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, должен решаться общим собранием собственников дома, в том числе об объеме работ, их стоимости, порядке финансирования.

Вместе с тем, доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, 6, корпус 2, решений о расходовании денежных средств на капитальный ремонт, выборе соответствующей подрядной организации и определения стоимости соответствующих работ, затрат ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции в данной части следует признать правомерными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 553 107 руб. 63 коп. долга, а также 13 014 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 3 993 руб. 60 коп. Также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2014 года по делу № А60-34827/2013 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом» в пользу товарищества собственников жилья «Онуфриева 6\2» 553 107 руб. 63 коп. задолженности и 13 014 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Онуфриева 6\2» в доход федерального бюджета 3 993 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Онуфриева 6\2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Адом» 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская