Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А60-8210/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Между тем,  в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены сведения, касающиеся установления субъективной стороны правонарушения, административным органом надлежащим образом не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения; в нарушение требований ст. 2.1, ст. 29.10 КоАП РФ вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательного элемента состава правонарушения, административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении не исследован и не отражен.

         Как правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ предпринимались меры по привлечению денежных средств жильцов на проведение противопожарных мероприятий: так, в ноябре 2013г. - январе 2014г. ТСЖ «Край» инициировало проведение общих собраний с жителями, на которых было разъяснено о необходимости проведения работ по выданному предписанию, об объемах, сроках и суммах, необходимых для выполнения работ по предписанию; представлены сметные расчеты. Вместе с тем, жителями было принято решение: «Не оплачивать за счет личных средств собственников жилого многоквартирного дома стоимость выполнения работ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности согласно предписанию ОНД № 85/1/15 от 30.07.2013 г.».

        Указанные доводы были представлены заявителем административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако оставлены без внимания, какая-либо оценка указанным возражениям в оспариваемом постановлении не содержится.

При проверке законности постановления административного органа  по делу об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с  выводами арбитражного суда о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении вина ТСЖ «Край» в совершении правонарушения не установлена и не доказана, и соответственно, не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе на возможность включения товариществом в бюджет расходов на выполнение противопожарных мероприятий, что в соответствии с уставом входит в компетенцию Правления товарищества, и представив  его на рассмотрение и утверждение общему собранию собственников, сама по себе, при отсутствии надлежащего  исследования данного вопроса при рассмотрении дела об административном правонарушении, не влечет отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014г. по делу №А60-8210/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Отдела надзорной деятельности городского округа Ревда, городского округа Дегтярск  ГУ МЧС России по  Свердловской области   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина