Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А60-46563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Гид по красоте и здоровью»: г.Екатеринбург, ул. Радищева, д. 23, офис 228, полученной заявителем 05.06.2013 (л.д. 17, 18). Постановление о привлечении к административной ответственности от 11.06.2014 вынесено в присутствии защитника - Цветкова А.Ю., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 (т. 1 л.д. 22).

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на то, что полномочия по управлению Обществом на основании протокола № 01 общего собрания участников ООО «Гид по красоте и здоровью» от 16.02.2012 переданы ООО «Управляющая компания «АБАК-ПРЕСС», которое не было надлежащим образом уведомлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по юридическому адресу Общества, что является надлежащим извещением.

Ссылки заявителя на то, что резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности оглашена 07.06.2013, постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013, не свидетельствуют о наличии нарушений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, указывая на пропуск заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, правильно исходил из того, что административным органом требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ исполнены надлежащим образом, при этом ненадлежащая организация юридическим лицом получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу влечет риск наступления негативных последствий для самого юридического лица.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (протокол об административном правонарушении имеет № 1 по делу № 130, постановление о привлечении к административной ответственности имеет № 130/1, административным органом нарушен порядок обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению) судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                           

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2014 года по делу № А60-46563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал БЛИЗКО.РУ" –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

С.П.Осипова