Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А60-13505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не указывалось.

Данное обстоятельство, с учетом положений ст. 128 АПК РФ не может рассматриваться как свидетельствующее об обеспечении судом первой инстанции доступности правосудия и реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы, свидетельствующие о необоснованном отклонении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, признаны обоснованными. Следовательно, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют материалам дела.

Согласно п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 3, 4 ч.1, ч. 3 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года по делу № А60-13505/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

А.Н. Лихачева

С.А. Яринский