Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А60-3824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области», или счет Министерства финансов Свердловской области) должен поступить задаток.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.04.1999 № 5 разъяснено, что при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Поскольку организатор торгов является бюджетным учреждением и в силу п. 1 Порядка открытия и ведения лицевых счетов для учета операций государственных бюджетных и автономных учреждений Министерством финансов Свердловской, утвержденного Приказом Министерства финансов Свердловской области от 31.03.2011 № 109, ведение лицевых счетов осуществляется Министерством финансов Свердловской области, то момент поступления денежных средств на указанный в Документации об аукционе счет Министерства финансов Свердловской области (20.01.2014) является моментом внесения задатка ЗАО «ДОКИ-М» с соблюдением установленного срока.

На основании ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов (его комиссии) обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В связи с тем, что организатором торгов допущено нарушение порядка организации, проведения торгов, на стадии рассмотрения заявок, в результате чего заявка ЗАО «ДОКИ-М» была необоснованно отклонена, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок от 20.01.2014 № 5, выдача организатору торгов предписания об отмене указанного протокола, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу № А60-3824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина