Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А50-2405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

указано выше, в силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса, что не исключает получение (его наличие) согласия собственников, в том числе на стадии приемки объекта в эксплуатацию.

  Администрацией Свердловского района г.Перми в письме от 11.11.2013 № СЭД-01-26-у-144  также было указано заявителю на необходимость до начала производства строительных работ согласовать паспорт отделки фасадов в уполномоченном органе.

  Данное требование Администрации Свердловского района основано на решении Пермской городской Думы от 29 января 2008 года №4 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», п.6.5.3 которого предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно колерному паспорту здания и согласовывается в установленном порядке; изменение цветового тона при эксплуатации здания или ремонте не допускается.

  Паспорт отделки фасадов ИП Вяткина И.В. разработан, но действия по его согласованию не предприняты.

  Как следует из п. 4 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в уполномоченный орган акта приемки объекта капитального строительства.

  Поскольку вышеуказанные требования норм действующего законодательства ИП Вяткиной И.В. не были соблюдены, действия Администрации Свердловского района, выразившиеся в предъявлении в письме от 11.11.2013 №СЭД-01-26-у-144 требований о предоставлении дополнительных документов на этапе приемки в эксплуатацию помещения, нельзя признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

  Соответственно оспариваемое предпринимателем не проведение проверки приемочной комиссией работ, предусмотренных проектом перепланировки шифр 105.07/08-ПЗ, по переводу жилого помещения общей площадью 43,1 кв.м по ул. Революции, д.30, кв.21 в г. Перми в нежилое, нельзя признать не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя бездействием.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействий) Администрации Свердловского района г. Перми, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

  С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы администрации суд апелляционной инстанции находит обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права).

 Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2014 года  по делу №А50-2405/2014 отменить.

         В удовлетворении требований Индивидуальному предпринимателю Вяткиной Ирине Владимировне отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева