Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А50-4113/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ 3D с целью уточнения геологического строения Калмиярского месторождения.

Доводы истца о том, что ущерб подлежит возмещению, исходя из использования всей площади земельных участков, поскольку они использовались ответчиком на основании Соглашения, и переданы ответчику как единое землепользование, подлежат отклонению, так как не основаны на условиях Соглашения и фактически не подтверждены.

В пункте 1.1. Соглашения речь идёт об использовании ответчиком именно части земельных участков. По условиям Соглашения  ответчика не обязывался возместить убытки, исходя из общей площади земельных участков, п.3.1.1. соглашения лишь указывает на общую обязанность ответчика возместить убытки сельскохозяйственного производства.

Согласно указанному выше протоколу обследования земельного участка после проведения детальных сейсморазведочных работ 3D с целью уточнения геологического строения Калмиярского месторождения от 25.07.2013 года, подписанному истцом (л.д.25) указаны фактические площади, использованные ответчиком, в том площади, которые подлежат рекультивации после проведения сейсморазведочных работ. Использование ответчиком всей площади земельных участков доказательно не подтверждено.

Таким образом, обстоятельства дела и имеющиеся в деле материалы не указывают на то, что ущерб подлежит возмещению исходя из общей площади участков. Расчет размера убытков, произведенный судом первой инстанции, следует считать обоснованны и верным.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2014 года по делу № А50-4113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макиняна Артура Ваноэвича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Т.В.Макаров

Судьи

 В.Ю.Дюкин

 Т.Л.Зеленина