Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А60-16726/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, стоимость услуг ООО СК «Сфера» по договору №385-01 от 10.01.2013 составила в сумме 1 170 000 руб., что значительно превышает первоначально установленную в п. 3.1. договора сумму.

Суд первой инстанции верно указал, что установление в договоре условия об открытой стоимости работ может послужить основанием для злоупотреблений со стороны исполнителя в виде необоснованного увеличения затрат, что не отвечает целям конкурсного производства.

Как следует из представленных в материалы дела отчета конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СТКС» (ЗАО «СТКС») Чу Э.С. от 22.04.2014 (л.д. 74-150 т.37), стоимость аналогичных архивных услуг в рамках дела о банкротстве ЗАО «СТКС» составила 478 199 руб.

Доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств для значительного превышения размера оплаты услуг ООО СК «Сфера» до 1 170 000 руб., в материалы дела не представлены.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение ООО СК «Сфера» работ на сумму 1 170 000 руб. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, возражений по привлечению ООО СК «Сфера» и стоимости его услуг конкурсными кредиторами, в том числе уполномоченным органом, на протяжении конкурсного производства не заявлялось, привлечение ООО СК «Сфера» являлось обоснованным и было направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства должника, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Таким образом, принимая во внимание превышение лимита расходов на оплату услуг привлечённых конкурсным управляющим должника лиц, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учётом фактически выполненной и оставшейся к выполнению работ по формированию архивных дел должника, обосновано установил оплату услуг ООО СК «Сфера» для обработки документов для сдачи в архив начиная с 17.04.2013 до 30.08.2014  в размере   440 750 руб.

        Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года по делу № А60-16726/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов