Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А50-6742/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и исполнению требований законного предписания в установленный срок.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т. е. обстоятельств объективной невозможности исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, в материалах дела не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как не основанные на представленных арбитражном у суду доказательствах.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена судом и подтверждена соответствующими доказательствами, что свидетельствует о доказанности в действиях заинтересованного лица наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя общества Кананина И.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2013 (л. д. 57-58), которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л. д. 10-11).

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден судом первой инстанции.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности не имеется.

Назначенное судом административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. соответствует характеру установленного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Клячина Александра Сергеевича     не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 27 мая 2014г. по делу №А50-6742/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Клячина Александра Сергеевича   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина