Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А71-2070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено и апелляционный суд не переоценивает данный вывод, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу возникновения пищевых отравлений человека, распространения инфекционных и инвазионных болезней животных и человека, то есть не является по своему характеру не существенным и не угрожающим общественным и личным интересам.

По данным мотивам апелляционный суд отклоняет довод общества о малозначительности содеянного.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, опровергается содержанием обжалуемого постановления, поскольку в нем содержаться все перечисленные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения.

Довод жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении порядка его обжалования в судебном порядке, не принимается во внимание, поскольку в постановлении имеется указание на то, что настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ в десятидневные срок со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу в Управление Россельхознадзора по Кировской и Удмуртской Республике либо в районный суд. Ошибочное указание на то, что постановление может быть обжаловано в районный суд, не свидетельствует о незаконности постановления.

Довод жалобы о том, что вменяемое правонарушение не раскрыто, вина Общества не доказана, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом постановлении исследован вопрос виновности юридического лица и выводы о вине подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с правилами, установленными гл. 25 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с этим апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2014 года по делу № А71-2070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

            Е.Ю. Муравьева