Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А60-30421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16583/2013-ГК

г. Пермь

12 августа 2014 года                                                   Дело № А60-30421/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Шенкманом Д.И.,

при участии:

от конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ООО «Зевс»): Кузьминых Л.А. (паспорт, доверенность от 25.12.2013 №25-12/2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредитора - Такидзе Джемала Эминахмедовича (Такидзе Д.Э.), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпромстрой» (ООО «Уренгойгазпромстрой») Чуваковой Надежды Александровны (Чувакова Н.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2014 года

о включении требования ООО «Зевс» в сумме 31 500 650 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.А.

в рамках дела № А60-30421/2013

о признании ООО "Уренгойгазпромстрой" (ОГРН 1069658107210, ИНН 6658247706) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 в отношении ООО "Уренгойгазпромстрой" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чувакова Н.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2013.

27.12.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Зевс» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 36 676 601 руб. 03 коп., в том числе                                     31 500 650 руб. 03 коп. – основной долг, 5 175 951 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 требование кредитора ООО «Зевс» в размере 31 500 650 руб.  03 коп. – основной долг включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Требование в размере 5 017 134 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Чувакова Н.А., конкурсный кредитор Такидзе Д.Э. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Временный управляющий Чувакова Н.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что договор уступки прав требования №24/01-УПТ от 24.01.2012 в связи с несогласованием сторонами предмета является незаключённым. Оригиналы товарных накладных, актов сверки задолженности, приема передачи векселей, подтверждающих возникновение обязательств по договору уступки прав требования №24/01-УПТ от 24.01.2012, не представлены. Отсутствуют доказательства оплаты по договору уступки прав требования №24/01-УПТ от 24.01.2012.

Кредитор Такидзе Д.Э. в своей апелляционной жалобе считает, что требование ООО «Зевс» основано на мнимых сделках, направленных на создание искусственной задолженности должника, поскольку отсутствуют доказательства исполнения договоров, наличие задолженности должника перед первоначальным кредитором. Представленное в материалы дела платежное поручение № 670 от 03.06.2011 отношения к договору уступки прав требования №24/01-УПТ от 24.01.2012 не имеет, так как в назначении платежа указано на оплату стройматериалов.

ООО «Зевс» в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражает. Указывает, что договор уступки прав требования №24/01-УПТ от 24.01.2012 в качестве предмета содержит указание на основание возникновение права – договоры поставки, перевода долга и уступки права требования. Передаваемые права вытекают из исполнения договора поставки, задолженность по которому подтверждается актом сверки от 01.06.2011. Договор перевода долга содержит указание на договор поставки №ТД-10/П-226 от 01.10.2010 и сумму долга. Последующие договоры уступки прав требования содержат ссылки на договор поставки, договор перевода долга, акты приема передачи документов. Договор уступки прав требования №24/01-УПТ от 24.01.2012 исполнен сторонами полностью. Представление копий письменных доказательств не опровергает существование задолженности. Оплата ООО «Зевс» уступленного ему права требования долга подтверждается актом приема-передачи векселей от 15.02.2012 на сумму 32 690 140 руб. Доказательства мнимости сделок, либо незаключённости договоров отсутствуют. Платежное поручение №670 от 03.06.2011 представлено в подтверждение оплаты долга во исполнение договора перевода долга №ПД-УГПС/Н-1-ПД-М-06/11 от 01.06.2011.

Должник в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения. Считает доводы апелляционных жалоб необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Зевс» с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

От должника, временного управляющего Чуваковой Н.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ООО «Уренгойгазпромстрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УСРТК» (ООО «ТД «УСРТК», поставщик) заключён договор поставки №ТД-10/П-226, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар в количестве, наименовании, ассортименте, по ценам и в сроки, указанным в счете, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (л.д. 25-28).

Согласно п. 4.2. договора поставки покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 50% от стоимости партии товара и 100% от стоимости транспортных услуг на основании счета.

Окончательные расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней  с даты поставки.

Из представленных в материалы дела товарной накладной №3104 от 10.12.2010 на сумму 17 700 000 руб. (л.д. 76), товарной накладной № 3120 от 20.12.2010 на сумму 32 981 823 руб. 16 коп. (л.д. 79-81) следует, что ООО «ТД «УСРТК» поставило, а должник принял товар на общую сумму                           50 681 823 руб. 16 коп.

01.06.2011 между ООО «Уренгойгазпромстрой» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ООО «Меридиан», новый должник) заключен договор перевода долга №ПД-УГПС/Н-1-ПД-М-06/11, в соответствии с п.1.1. которого новый должник принимает на себя долг должника в сумме 40 338 000 руб. перед ООО «ТД «УСРТК» (кредитор), возникший на основании договора поставки № ТД-10/П-226 от 01.10.2010, заключённого между ООО «ТД «УСРТК» и ООО «Уренгойгазпромстрой» (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.2. договора, долг должника переходит на нового должника в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату его перевода, с момента подписания договора обеими сторонами.

Пунктами 3.1., 3.2 договора установлено, что переводимый по договору долг оценивается сторонами в сумме 40 338 000 руб., которые должник обязан оплатить в срок по 31.12.2011.

По акту приема-передачи от 01.06.2011 должник в рамках договора перевода долга  №ПД-УГПС/Н-1-ПД-М-06/1 от 01.06.2011 передал ООО «Меридиан» договор поставки № ТД-10/П-226 от 01.10.2010, копии счета-фактуры №2176/2 от 10.12.2010 на сумму 17 700 000 руб. и счета-фактуры №2558/1 от 20.12.2010 на сумму 32 981 823 руб. 16 коп., копии товарной накладной №3104 от 10.12.2010 на сумму 17 700 000 руб. и товарной накладной № 3120 от 20.12.2010 на сумму 32 981 823 руб. 16 коп. (л.д. 74).

01.09.2011 между ООО «Меридиан» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс», цессионарий) заключён договор уступки права требования №УПТ-11/0109, в соответствии с п.1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования уплаты задолженности в размере 40 338 000 руб. с ООО «Уренгойгазпромстрой» (должник) по договору перевода долга от 01.06.2011  № ПД-УГПС/Н-1ПД-М-06/11, заключённого между должником и ООО «Меридиан» (новый должник), согласно которому ООО «Меридиан» приняло на себя долг ООО «Уренгойгазпромстрой» перед ООО «ТД «УСРТК», возникший из договора поставки № ТД-10/П-226 от 01.10.2010 (л.д. 22).

Согласно п.1.5. договора уступки права требования №УПТ-11/0109 от 01.09.2011 право цедента переходит к цессионарию в том объем и на тех условиях, которые существуют на момент его уступки, с момента подписания договора обеими сторонами.

Пунктом 3.1. договора уступки права требования №УПТ-11/0109 от 01.09.2011 установлено, что передаваемое цедентом цессионарию право требования оценивается сторонами в сумме 40 338 000 руб.

24.01.2012 между ООО «Феникс» (цедент) и ООО «Зевс» (цессионарий) заключён договор уступки права требования №24/01-УПТ, в соответствии с п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Уренгойгазпромстрой» (должник) уплаты остатка задолженности по договору уступки прав требования №УПТ-11/0109 от 01.09.2011,  заключённому между ООО «Феникс» и ООО «Меридиан», в сумме 31 500 650 руб. 03 коп. Право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 01.09.2011 № УПТ-11/0109, заключённого между ООО «Феникс» и ООО «Меридиан»; договора перевода долга от 01.06.2011 № ПД-УГПС/Н-1ПД-М-06/11, заключённого между ООО «Уренгойгазпромстрой» и ООО «Меридиан»; договора поставки от 01.10.2010 № ТД-10/П-226, заключённого между ООО «Уренгойгазпромстрой» и ООО «ТД «УСРТК» (л.д. 19-21).

Согласно п. 3.2., 3.3 договора уступки права требования №24/01-УПТ от 24.01.2012 цена за приобретаемое право требования составляет 28 350 000 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем передачи ценных бумаг, либо иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству.

В силу п. 4.1. договора уступки права требования №24/01-УПТ от 24.01.2012 право требования возникает у цессионария с момента подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи векселя от 15.02.2012 (л.д. 84) ООО «Зевс» в счёт исполнения обязанности по оплате за уступленные по договору уступки №24/01-УПТ от 24.01.2012 права (требования) передало ООО «Феникс» простые векселя открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в количестве 7 штук с номинальной стоимостью в сумме 32 690 140 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чувакова Н.А.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2013.

Ссылаясь на договор уступки права требования №24/01-УПТ от 24.01.2012 и не исполнение должником обязанности по оплате задолженности, ООО «Зевс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 36 676 601 руб. 03 коп., в том числе  31 500 650 руб. 03 коп. – основной долг, 5 175 951 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Включая требование ООО «Зевс» в сумме 31 500 650 руб. 03 коп. основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения договора уступки, подтверждения суммы задолженности представленными доказательствами и отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Учитывая отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО «Зевс» в размере 5 017 134 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр подлежат включению проценты, начисленные до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с  п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность