Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А50-5805/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке; в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда:   испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели; в отношении испрашиваемого земельного участка функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган в сфере земельных отношений), принято решение о возможности предоставления земельного участка иному ранее обратившемуся лицу, срок которого на момент подачи заявления не истек; имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей; заявителем не соблюден порядок размещения автостоянок и иных объектов, установленный нормативными правовыми актами города Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок.

Согласно представленному в материалы дела заключению Департамента дорог и транспорта администрации города Перми предоставление земельного участка невозможно в связи с нахождением его на территории улично-дорожной сети города Перми или проектируемой автомобильной дороге (л.д. 27).

В силу п.2.31. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4 улично-дорожной сетью является совокупность улиц, площадей, автомобильных дорог, в том числе внутриквартальных проездов и других территорий общего пользования, специально предназначенных для движения транспорта и пешеходов. Данной территорией вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Как следует из представленных в дело фотоматериалов, испрашиваемый земельный участок не располагается на территории общего пользования, предназначенной для прохода, проезда неограниченного круга лиц и не создает какие-либо препятствия для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.

Однако, отказывая в предоставлении земельного участка, ответчик также указал, что в соответствии с Заключением управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми информационная вывеска (стенд) является рекламной конструкцией, следовательно, на нее не распространяются положения Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденных Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260.

В материалы дела представлен эскизный проект информационной вывески, из которой следует, что на вывеске указаны адрес и часы работы индивидуального предпринимателя Шеманина А.В.

Понятие рекламы дано в п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее - Закон о рекламе), в соответствии с которым реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п.2 ст.1 данный закон не распространяется информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации в письме от 28.11.2013 №АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» рассмотрела соответствующий вопрос отнесения конструкций к тем или иным видам и дала разъяснения о том, что в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 2 ст.2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение или доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Кроме того, как следует из п.18 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе, с использованием товарного знака; размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Между тем, размещение стенда длиной 25 метров и высотой 3 метра (эскиз на л.д.54) может быть направлено исключительно на привлечение внимания к объекту рекламирования, каковым является заявитель, поскольку ни характер оказываемых им услуг или производимых товаров, ни его личность общеизвестными не являются; предполагаемая к размещению на стенде информация направлена на формирование и поддержание интереса к данному объекту, его узнаваемость и имеет целью продвижение его на рынке.

Указание предпринимателем своего имени на вывеске (табличке) не по месту его нахождения не может рассматриваться как имеющее исключительно информационные цели, поскольку нахождение указанного на стенде адреса (ул.Маршрутная,9) от перекрестка данной улицы не является затруднительным, указание направления на данное здание обозначением входа в занимаемое предпринимателем помещение не является. Распространение информации о времени работы предпринимателя вне места его деятельности не является обязательным для предпринимателя.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что выводы Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми об отнесении информационной вывески к рекламе являются обоснованными, документально подтверждены и соответствуют действительности. Отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении земельного участка в избранном заявителем порядке следует считать обоснованным

Соответственно, выводы суда первой инстанции об обратном следует считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно подп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2014 года по делу №А50-5805/2014 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Шеманину Андрею Владимировичу (ОГРНИП 304590230200025, ИНН 590302882007) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Т.В.Макаров

Судьи

 Т.Л.Зеленина

 Ю.В.Скромова