Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А71-13280/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30.05.2013 аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, по лоту № 6, условий договора купли-продажи (п. 1.3.1., 1.3.2, 1.4) позволяет сделать вывод, что продажа на аукционе имущества, обремененного договором аренды, является не условием в отношении этого имущества, а его обременением и таковое обременение не прекращает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение, устанавливаемое в соответствии со ст. 31 Закона № 178-ФЗ, не может заключаться в установлении обязанности по предоставлению помещений в пользование конкретному лицу, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Таким образом, учитывая, что договор аренды от 11.09.2012 № 15832 с ответчиком не прекращен, обременения в виде ограничения профиля использования помещений ОАО «Ростелеком» сроком на 5 лет с момента приватизации и публичный сервитут, в установленном порядке не сняты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также правомерно учитывал требования Федерального закона «О связи», постановления правительства РФ «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ», поскольку материалами дела подтверждается размещение в спорном нежилом помещении оборудования АТС, к которой подключены более 4000 абонентов.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года по делу № А71-13280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова