Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А60-39190/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6873/2013-ГК

г. Пермь

13 августа 2014 года                                                   Дело № А60-39190/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                           Нилоговой Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (ООО «Порядок») Соколовой Оксаны Владимировны: Соколова О.В. (паспорт, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013),

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОАО «Свердловэнергосбыт»): Киселёв М.Е. (паспорт, доверенность от 28.12.2013 №66АА22431700),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Соколовой О.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела № А60-39190/2012

о признании ООО "Порядок" (ОГРН 1069602007199, ИНН 6602010889) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 ООО «Порядок» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова О.В.

15.01.2014 конкурсный управляющий должника Соколова О.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделки должника по перечислению ОАО «Свердловэнергосбыт» денежных средств в размере 5 595 830 руб. 85 коп., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Свердловэнергосбыт» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 595 830 руб. 85 коп., восстановления задолженности должника перед «Свердловэнергосбыт» в размере 5 595 830 руб. 85 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Соколовой О.В. о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Соколова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств ОАО «Свердловэнергосбыт» в размере 5 595 830 руб. 85 коп. за период с 05.10.2012 по 25.01.2013, и применить последствия недействительности сделок.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность доказывания того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, лежит на ОАО «Свердловэнергосбыт».  Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию не является обычной хозяйственной деятельностью должника, поскольку основная деятельность должника обеспечение коммунальными услугами. Спорные платежи являются взаимосвязанными сделками и в совокупности превышают 1% от балансовой стоимости активов должника.

ОАО «Свердловэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что оспариваемые платежи за электроэнергию совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности на основании длительных и длящихся правоотношений по энергоснабжению. Перечисление денежных средств осуществлялось должником в качестве оплаты за равноценное встречное исполнение. Доказательства осведомленности ОАО «Свердловэнергосбыт» о неплатежеспособности должника в момент совершения оспариваемых сделок не представлены. Оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, не превышают 1% балансовой стоимости активов должника и не повлекли предпочтения одному из кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий Соколова О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела  в  их отсутствие.

Определением от 23.07.2014 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 06.08.2014. После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, явка прежняя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 между ООО «Порядок» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (ООО «Профит», агент) заключён договор, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени за счет принципала следующие юридические действия по многоквартирным жилым домам, определенных в приложении №1 к договору, находящиеся в управлении принципала: начислять плату за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. Выполнять перерасчет (корректировку) размера платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ; начислять потребителям штрафные санкции, пени за нарушение условий оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг; осуществлять прием денежных средств от потребителей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и другие действия (л.д. 24-26 т.7).

Пунктом 3.1.10 договора установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет агента в соответствии с настоящим договором, не поступают в собственность агента, являются собственностью принципала и подлежат перечислению принципалу по указанию последнего. При наличии письменных распоряжений принципала перечислять денежные средства на расчетные счета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц в размере, порядке и сроки, предусмотренные распоряжением принципала.

Согласно представленным в материалы дела распоряжениям должника за период с 05.10.2012 по 25.01.2013 ООО «Профит» в счет погашения задолженности за электроэнергию перечислило за должника на расчетный счет ОАО «Свердловэнергосбыт» денежные средства в сумме 5 595 830 руб. 85 коп. (л.д.29-78 т.7).

Факт перечисления ООО «Профит» за должника денежных средств на расчетный счет ОАО «Свердловэнергосбыт» подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 51-95 т. 8, 111-118 т.11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Водоканал» (ОАО «Водоканал») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова О.В.

Конкурсный управляющий Соколова О.В., ссылаясь на то, что сделки по перечислению ОАО «Свердловэнергосбыт» денежных средств в сумме 5 595 830 руб. 85 коп. совершены в течение одного месяца до принятия заявление о признании должника банкротом и после его принятия, повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Свердловэнергосбыт», обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности на основании п.1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, предусмотренной Уставом должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.)

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 01.11.2012, оспариваемые сделки совершены в период с 05.10.2012 по 25.01.2013, т.е. в течение месяца до и после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.) (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Пунктом 2.2. Устава должника предусмотрено, что основной