Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А60-7576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка.

Таким образом, если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости преимущественного права на выкуп земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключается. При этом то обстоятельство, поставлен ли исходный земельный участок на кадастровый учет и определены ли его границы, не имеет правового значения и не влияет на необходимость формирования выкупаемого земельного участка в установленном законом порядке (аналогичный подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-39715/12).

Из представленного в материалы дела заявления ЗАО «ПКФ «Росметалл» следует, что последнее обратилось в администрацию с просьбой выполнить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под принадлежащими заявителю объектами недвижимости, расположенными по адресу: Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:40, поставлен на кадастровый учет.

ЗАО «ПКФ «Росметалл» как лицо обладающие исключительным правом на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, вправе было обратиться к администрации с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, формируемого под принадлежащими обществу объектами недвижимости, при этом сведений о том, что испрашиваемый обществом участок сформирован, материалы дела не содержат.

Отказ администрации в утверждении и выдаче схемы земельного участка по той причине, что исходный земельный участок, из которого общество просит сформировать земельный участок под объекты недвижимости, поставлен на кадастровый учет, является незаконным.

При этом суд исходит из того, что доказательств того, что исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:40 является неделимым, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным и нарушает права ЗАО «ПКФ «Росметалл» на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина должна быть отнесена на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2014 года по делу №А60-7576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

  Т.В.Макаров

Судьи

  Т.Л.Зеленина

  Ю.В.Скромова