Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А60-12506/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска суммы по счетам № 68 от 31.12.2010, № 71 от 31.01.2011, № 77 от 31.03.2011, № 80 от 30.04.2011, № 83 от 31.05.2011, № 86 от 30.06.2011, № 90 т 01.09.2011, № 93 от 30.09.2011, № 96 от 31.10.2011, № 102 от 26.12.2011, № 104 от 31.12.2011, № 107 от 31.01.2012, №115 от 31.03.2012, № 116 от 30.04.2012, № 118 от 30.04.2012, № 121 от 30.06.2012, № 127 от 31.08.2012, № 130 от 30.09.2012, № 132 от 30.09.2012, №133 от 31.10.2012, № 136 от 30.11.2012, № 139 от 20.12.2012, № 142 от 31.01.2013, № 144 от 31.01.2013, № 145 от 28.02.2013, № 148 от 31.03.2013. №151 от 30.04.2013, № 154 от 31.05.2013, № 156 от 30.06.2013, № 161 от 31.08.2013, № 163 от 30.09.2013, № 165 от 31.10.2013, № 167 от 31.10.2013, №168 от 30.11.2013, № 170 от 30.11.2013 (т.1, л.д.50, 52, 61, 71, 73, 75, 77, 84, 92, 100, 110, 118, т.2, л.д. 7, 8, 10, 12, 25, 26, 36, 37, 39, 49, 54, 71, 73, 75, 87, 99, 101, 104, 106, 109, 121. 123, 137) являются предварительным платежом, а не оплатой переданных товаров.

Довод ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о неверной квалификации судами обязанности по уплате до 10-го числа и до 25-го числа расчетного месяца электрической энергии как предварительной оплаты (промежуточной оплаты) за не переданный товар судом апелляционной инстанции не принимается.

Оценив условия договоров энергоснабжения № 20508 от 30.11.2009 года, от 01.01.2013 года по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что истец и ответчик согласовали срок окончательного расчета за фактически потребленную энергию – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом по настоящим договорам принимается один календарный месяц (пункт 7.3 договора № 20508 от 01.01.2013 года). По условиям договоров потребитель обязан уплатить 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца. При этом количество электрической энергии, подлежащее передаче к указанным датам, в договорах не установлено. Учитывая невозможность установления на 10 и 25 число текущего месяца объема фактически переданной электрической энергии, вывод суда о том, что условие в договоре о ее оплате является авансовым платежом, правильный. Оснований для иной оценки условий спорный договоров, фактических обстоятельств спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, обязанность ООО «Карасьеозёрск-2» оплатить до 10-го числа счет на сумму, равную 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), а также до 25-го числа счет на сумму, равную 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), не корреспондировала обязанности ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» поставить к указанным датам определенное количество электрической энергии. Таким образом, условиями договоров определены промежуточные платежи абонента за ориентировочно переданное количество электрической энергии.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании 7 468 руб. 19 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты начислены за просрочку оплаты фактически потребленной к 10 и 25 числу электрической энергии, арбитражным апелляционным судом не принимается. Для обоснованного расчета процентов за нарушение сроков оплаты энергии истцу необходимо достоверно установить объем фактически полученной ответчиком в расчетном периоде электрической энергии. Между тем объем фактически поставленной электроэнергии на даты внесения авансовых платежей по договорам за спорный период не определен. Доказательств того, что на даты авансовых (промежуточных) платежей сторонами производилась регистрации фактических объемов переданной энергии, не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда от 01.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2014 года по делу № А60-12506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н.Лихачева