Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А71-2478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7925/2014-АКу

г. Пермь

14 августа 2014 года                                                   Дело № А71-2478/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Гуляковой Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2014 года

по делу № А71-2478/2014,

принятое судьей Е.А.Бушуевой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска 

об оспаривании постановлений,

установил:

ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 19.02.2014 № 87, № 88, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за  отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года постановление о назначении административного наказания от 19.02.2014 № 87, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Ижевска в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия при Администрации города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой прости решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года изменить в части признания незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска № 87 от 19.02.2014 года, признать постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска № 87 от 19.02.2014 года незаконным в части назначения наказания в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что при нарушении административным органом положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при  назначении административного  наказания, постановление о назначении административного наказания от 19.02.2014 № 87, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Ижевска в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы»  подлежит отмене только в части штрафа.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 19.01.2014 с 16час. 07мин. до 16час. 17мин. по адресу: г.Ижевск, ул. Ракетная, д. 9а установлено нарушение порядка проведения земляных работ, предусмотренного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила № 308).

Нарушение выражалось в  не обеспечении свободных и безопасных подходов к жилым домам и другим объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ. Разрытая при производстве земляных работ траншея перекрывает проход пешеходам по пешеходной дорожке, в связи с чем пешеходам приходится обходить место производства земляных работ через проезжую часть ул.Ракетной.

23.01.2014 с 16час. 17мин. до 16час. 27мин. по адресу: г.Ижевск, ул. Ракетная, д. 9а установлено нарушение порядка проведения земляных работ, предусмотренного Правила № 308.

Нарушение выражалось в  не соблюдении требований к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствии защитных ограждений с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, имеющиеся ограждения не сплошные, не устойчивые, не надежные, ограждения не предотвращают попадание посторонних на место проведения земляных работ.

Как было установлено, земляные работы на указанном участке выполнялись ООО «УКС» согласно разрешению на производство земляных работ на территории г.Ижевска от 29.01.2014 № 134.

Результаты осмотра оформлены  актами осмотра территории (объекта) от 19.01.2014, 23.01.2014 с приложением  фототаблиц.

ООО «УКС»  направлены извещения-вызовы от 10.02.2014 на составление протоколов об административном правонарушении, которые  получены заявителем 10.02.2014, о чем в них имеется отметка.

13.02.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО «УКС», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица №№ 37, 38.

Указанные протоколы, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения материалов административных дел, получены ООО «УКС» 14.02.2014, о чем в них имеются отметки.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 19.02.2014 № 87 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 19.02.2014 № 88 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, пришел к выводу о нарушении административным органом положений  ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой,  наказание обществу должно было быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания, то есть по ч.2 ст.11.3 Закона № 57-РЗ, в связи с чем, наказание помимо ч.2 ст.11.3 еще и по ч.1 ст.11.3 является незаконным, на основании чего, постановление от 19.02.2014 № 87 признано незаконным и отменено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанные выше действия (бездействие) образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии составов вменяемых заявителю административных правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии представителя заявителя. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при наличии доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Постановления принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Административным органом при проведении проверок установлены нарушения порядка проведения земляных работ, квалифицированные по ч. 1 и по ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

По фактам нарушений составлены два протокола об административных правонарушениях от 13.02.2014 №№ 37, 38 вынесено два постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 2 ст. 11.3 указанного Закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом совершена совокупность правонарушений, по каждому из которых административный орган вправе составить протокол, отдельно квалифицировав каждый эпизод в соответствии с Законом № 57-РЗ.

Совершенные обществом правонарушения охватываются одним противоправным бездействием, содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, следовательно, при назначении обществу административного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ. В связи с чем наказание обществу должно было быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания, то есть по ч.2 ст.11.3 Закона № 57-РЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что назначение заявителю  наказания одновременно по ч.2 ст.11.3 и по ч.1 ст.11.3 является незаконным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае суд должен был признать постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска № 87 от 19.02.2014 года незаконным в части назначения наказания в виде штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не являлся органом, привлекающим общество к административной ответственности, и, усмотрев нарушение административной комиссией положений ст. 4.4. КоАП РФ, верно признал незаконным постановление № 87.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной  инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года по делу № А71-2478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова