Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А50-10037/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9285/2014-АК

г. Пермь

14 августа 2014 года                                                   Дело № А50-10037/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 422» г.Перми (ОГРН 1045900561871, ИНН 5904119898) – Деменева Т.А., доверенность от 21.04.2014,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532) – Срыбных Т.В., доверенность от 31.04.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июня 2014 года

по делу № А50-10037/2014

принятое судьей М.А. Катаева

по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 422» г.Перми

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

о признании незаконным решения в части,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 422» г. Перми (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми (далее - УПФР в Свердловском районе г. Перми, управление пенсионного фонда, заинтересованное лицо) от 24.02.2014 № 16 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов, пени и привлечении к ответственности в части применения пониженного тарифа страховых взносов и в части оплаты частичной стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работников.

Решением Арбитражного суда Пермского каря от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение управления пенсионного фонда признано недействительным в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, начисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафов, а также в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений в результате применения пониженного тарифа страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания недействительным решения в части взыскания штрафа по п.3 ст.17 ФЗ № 27-ФЗ, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что сведения, представленные заявителем, являются изначально недостоверными в результате применения пониженного тарифа, и так как на момент вынесения решения данные сведения не были откорректированы, заявитель правомерно привлечен к ответственности; позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.10.2012 N 7828/12, не применима, так как касается выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, а в настоящем деле речь идет о пониженном тарифе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, УПФР в Свердловском районе г. Перми проведена выездная проверка учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 17.01.2014 № 4 (л.д.46-80).

Рассмотрев материалы проверки, 24.02.2014 заместитель начальника управления пенсионного фонда принял решение № 16 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (л.д.11-45).

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафов в общей сумме 147 592,74 руб., за представление неполных и недостоверных сведений – в виде штрафа в размере 155 867,59 руб., учреждению начислены пени по состоянию на 24.02.2014 в общей сумме 181 700,30 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 739 074,73 руб. (л.д.43-44).

Не согласившись с решением в части, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения, представленные заявителем, являются изначально недостоверными в результате применения пониженного тарифа, и так как на момент вынесения решения данные сведения не были откорректированы, заявитель правомерно привлечен к ответственности; позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.10.2012 N 7828/12, не применима, так как касается выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, а в настоящем деле речь идет о пониженном тарифе.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции  установлено, что  с учетом того, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, не подлежащей налогообложению, а расчет учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворения заявления о признании недействительным решения фонда в части доначисления страховых взносов и пени.

В части взыскания штрафа за непредставление недостоверных индивидуальных сведений судом установлено следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует,, что учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 155 867,59 руб. , в том числе  за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с неверным применением пониженного тарифа страховых взносов в 2011 году.

Судом на основании материалов дела установлено, что произведенные Обществом спорные выплаты не включались Обществом в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы не начислялись. Следовательно, Общество и не могло представить такие сведения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Указанная правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции по настоящему спору.

При таких обстоятельствах  оснований для привлечения Общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Управления пенсионного фонда не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение в части привлечения учреждения к ответственности за представление недостоверных сведений об уплачиваемых страховых взносах при применении пониженного тарифа, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, в связи с чем, правомерно признал его недействительным в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения, представленные заявителем, являются изначально недостоверными в результате применения пониженного тарифа, и так как на момент вынесения решения данные сведения не были откорректированы, заявитель правомерно привлечен к ответственности, отклоняется, поскольку сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, а предусматривает иную меру ответственности по ч.1 ст.47 ФЗ № 212-ФЗ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  16 июня 2014 года по делу № А50-10037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова