Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А50-22382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8659/2014-ГК

г. Пермь

14.08.2014                                                                          Дело № А50-22382/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Богдановой Р.А., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "РусНефтеКом",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,  

по делу № А50-22382/2013

по первоначальному иску ООО "РусНефтеКом"  (ОГРН  1105904000487, ИНН 5904222535, г. Пермь)

к ООО "Оникс" (ОГРН  1045901483374, ИНН 5914019170, г. Добрянка Пермского края)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании задолженности по договору хранения,

при участии

от истца: Савин Д.И., доверенность от 08.08.2014,

от ответчика: Любимова Е.В., доверенность от 16.06.2014 № 3, Величко А.В., доверенность от 16.06.2014 № 2,

установил:

ООО «РусНефтеКом» (далее – истец, общество «РусНефтеКом») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Оникс» (далее – ответчик, общество «Оникс») о взыскании 942 649 руб. 39 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 4 777 220 руб. 66 коп. задолженности по договору хранения от 12.09.2011 № 12-09-2011/ХН (с учетом увеличения размера искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения. 

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска.  

Определением апелляционного суда от 24.06.2014 апелляционная жалоба  общества «РусНефтеКом» принята к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2014. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 06.08.2014 истцом подано подписанное генеральным директором Шайдулиным А.Р., действующим на основании решения единственного участника общества «РусНефтеКом» от 01.07.2014 № 9, заявление об отказе от первоначального иска, о признании встречного иска и об отмене доверенностей, выданных представителям ранее 30.06.2014.

В апелляционный суд 08.08.2014 поступило подписанное от имени истца представителем Чудаковым С.И., действующим на основании доверенности от 10.01.2014 № 27, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-15469/2014, об отказе в принятии отказа истца от первоначального иска.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.08.2014 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и полномочия у представителя на подачу ходатайства ввиду отмены его доверенности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общества «РусНефтеКом» от первоначального иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 16.05.2014 в части отказа в удовлетворении первоначального иска следует отменить, производство по делу в части первоначального искового требования о взыскании 942 649 руб. 39 коп. неосновательного обогащения – прекратить.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в принятии признания обществом «РусНефтеКом» встречного иска следует отказать, поскольку это нарушит положения статей 148, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие признания встречного иска должно влечь его удовлетворение, в то время как в данном случае встречный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрению по существу и решение в этой части не обжаловано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 21 852 руб. 99 коп., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от 12.11.2013 № 43869451, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО «РусНефтеКом», от первоначального иска.

В принятии признания истцом, ООО «РусНефтеКом», встречного иска отказать.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2014 по делу № А50-22382/2013 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить.

Прекратить производство по делу в части первоначального искового требования о взыскании 942 649 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Возвратить ООО «РусНефтеКом» из федерального бюджета 21 852 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2013 № 43869451.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

Р.А. Балдин