Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А71-12371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4937/2013-ГК

г. Пермь

14 августа 2014 года                                                           Дело № А71-12371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества Торговый дом «РТ-Биотехпром»: не явились,

от ответчика - Министерства здравоохранения Удмуртской Республики: не явились,

от третьих лиц - закрытого акционерного общества Торговый дом "Медтехпром", общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕНТГЕНПРОМ»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства здравоохранения Удмуртской Республики,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июня 2014 года

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013

по делу № А71-12371/2012,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества Торговый дом «РТ-Биотехпром»  (ОГРН  1107746055702, ИНН 7731643433)

к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики 

о взыскании задолженности по государственному контракту,

по иску Министерства здравоохранения Удмуртской Республики

к закрытому акционерному обществу Торговый дом «РТ-Биотехпром» 

третьи лица: закрытое акционерное общество Торговый дом "Медтехпром" (ОГРН 1107746055702, ИНН 7731643433), общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕНТГЕНПРОМ» (ОГРН 1037739989429, ИНН 7704506621)

о расторжении государственного контракта, возложении обязанности освободить площади от поставленного товара,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 по данному делу, в результате рассмотрения поданной на него Министерством здравоохранения Удмуртской Республики (Министерство) апелляционной жалобы постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 оставленным без изменения, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества (ЗАО)  Торговый Дом «РТ-Биотехпром» (ныне – ЗАО Торговый Дом «Медтехпром») : с Министерства взыскано 18 495 000 руб. - долг, 953 787 руб. 15 коп. – неустойка; в удовлетворении требования Министерства о расторжении государственного контракта и о возложении на ЗАО Торговый Дом «РТ-Биотехпром» обязанности освободить площади от поставленного товара отказано.

06.08.2013 Министерство обратилось с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

04.10.2013 Министерство повторно обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, которая определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

17.12.2013 бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - лицо, которое к участию в данном деле не было привлечено, на основании положений, предусмотренных ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Определением от 24.02.2014 производство по кассационной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» было прекращено применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2014 Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 по делу по новым обстоятельствам.

В обоснование возможности пересмотра названного судебного акта по новым обстоятельствам указано на факт опубликования 31.12.2013 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5050/13, по мнению Министерства, содержащее определение применения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2014 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 по делу по новым обстоятельствам принято к производству арбитражного суда.

Определением от 06.06.2014 в удовлетворении заявления Министерства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано, производство   по   заявлению   Министерства о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 по делу № А71-12371/2012 по новым обстоятельствам прекращено (п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в данном случае истек 25.11.2013 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а заявление Министерства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд Удмуртской Республики 31.03.2014, подано за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного пресекательного срока.

Министерство с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, рассмотреть заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам по существу, считает, что пресекательный шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в данном случае не истек, истечет лишь 24.08.2014, при этом исходит из того, что последним судебным актом по делу следует считать указанное выше определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

ЗАО Торговый Дом «Медтехпром», а также третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мосрентгенпром», в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из того, что к новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный ст. 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 правомерно признано судом первой инстанции последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

Верным является результат оценки довода Министерства о необходимости исчисления соответствующего срока с даты вынесения определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», поскольку в этом случае судом спор по существу не рассматривался.

Аналогичное этому доводу обоснование апелляционной жалобы не влечет ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении заявления судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 по делу № А71-12371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров

Ю.В. Скромова