Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А60-10807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8567/2014-ГК

г. Пермь

15 августа 2014 года                                                        Дело № А60-10807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Дружининой Л. В., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галкиной У. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы»: Беда В. И., паспорт, доверенность от 12.05.2014 года;

от ответчика, муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца  -  общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2014 года

по делу № А60-10807/2014,

принятое судьёй М. Л. Сергеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» (ОГРН 1056600130828, ИНН 6603018400)

к муниципальному казенному учреждению «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600629846, ИНН 6603013392)

о понуждении заключения договора на оказание услуг на прием и размещение отходов производства и потребления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» (далее – ООО «Вторресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (далее – МКП «Вторресурсы» АГО», ответчик) заключить с истцом договор на оказание услуг на прием и размещение отходов производства и потребления на 2014 год на первоначальных условиях, то есть по цене, установленной Региональной энергетической комиссии Свердловской области для потребителей услуг на основании абзаца 2 пункт 1 статьи 421, статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 года (резолютивная часть от 06.05.2014 года, судья М. Л. Сергеева) в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.111-115).

Истец, ООО «Вторресурсы», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что отказ в удовлетворении исковых требований противоречит пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг по приему и размещению отходов на полигоне г. Асбест Свердловской области. Уклоняясь от заключения договора, ответчик не исполняет решение Думы Асбестовского городского округа от 26.11.2009 № 28/4 «О порядке обращения с отходами производства и потребления на территории Асбестовского городского округа», предусматривающее обязательное наличие договорных обязательств на размещение отходов, которое в силу пункта 11 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязательным к исполнению на территории муниципального образования. Полагает, что о публичности договора, на заключении которого настаивает истец, свидетельствует факт утверждения постановлением РЭК Свердловской области от 20.11.2013 №111-ПК ответчику тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов. Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно сослался на статью 445 ГК РФ, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается уклонение от заключения договора с отдельными заказчиками в случае наличия возможности производства, если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, МКП «Вторресурсы» АГО», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с учетом положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 784, 785 ГК РФ, статей 2, части 8 статьи 11, части 1 статьи 12, частей 1, 7 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ООО «Вторресурсы», как перевозчик отходов производства и потребления, должен выстраивать договорные отношения по транспортированию грузов непосредственно с заказчиками услуги по утилизации отходов производства потребления (абонентами), которые в свою очередь должны урегулировать отношения по приему и размещению отходов производства и потребления с грузополучателем – МКП «Вторресурсы» АГО». Кроме того, МКП «Вторресурсы» АГО» не отвечает признакам субъекта естественной монополии, предусмотренным Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». На основании изложенного ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 14.08.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на МКП «Вторресурсы «АГО» возложена обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (абзац 3 статьи 2 Устава МКП «Вторресурсы» АГО», утвержденного распоряжением начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа от 09.01.2013 года № 2).

В оперативном управлении МКП «Вторресурсы» АГО» находится единственный на территории Асбестовского городского округа лицензированный полигон, на котором размещаются отходы производства и потребления, образуемые на территории Асбестовского городского округа (т.1, л.д. 130-135).

15.04.2013 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Фз «О лицензировании отдельных видов деятельности» МУП «Вторресурсы» АГО» выдана лицензия 066 № 00253 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности (т.1, л.д.33-47).

Также Федеральной службой по надзору в сфере природопользования МКП «Вторресурсы» АГО» утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (т.1, л.д.1-61)

На основании договора об оказании услуг по приему и размещению отходов производства и потребления № 0230/13 от 15.11.2013 года, заключенного с ответчиком до 31.12.2013 года, истец размещал отходы на полигоне находящимся в оперативном управлении ответчика (т.1, л.д.89-105).

Письмами от 08.10.2013 года № 282, от 02.12.2013 года № 443, от 17.12.2013 года № 452, от 26.12.2013 года № 464 ООО «Вторресурсы» заявляло МКП «Вторресурсы» АГО» о намерении заключить публичный договор на оказание услуг по приему и размещению отходов производства и потребления.

Письмом от 12.03.2014 года № 153 истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора, которое письмом от 18.03.2014 года №234 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Областным законом от 19.12.1997 № 77-ОЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 22 и 70 Устава Асбестовского городского округа решением Думы Асбестовского городского округа от 26.11.2009 № 28/4 утвержден Порядок обращения с отходами производства и потребления на территории Асбестовского городского округа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6  указанного решения Думы Асбестового городского округа от 26.11.2009 № 28/4 бытовые отходы вывозятся на полигон бытовых отходов в соответствии с заключенным договором на вывоз и (или) размещение отходов.

ООО «Вторресурсы», полагая, что МКП «Вторресурсы» АГО» уклоняется от заключения договора на оказание услуг по приему и размещению отходов производства и потребления, на основании абзаца 2 части 1 статьи 421, статьи 426, части 4 статьи 445 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано с учетом того, что договор на оказание услуг по приему и размещению отходов производства и потребления не является публичным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ даны следующие понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Деятельность