Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А50-16385/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8705/2014-ГК г. Пермь 15 августа 2014 года Дело № А50-16385/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л., судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В., при участии в судебном заседании: от истца – представители не явились, от ответчика – Новиков М.М. (паспорт, доверенность от 08.04.2014), от ответчика Карнаухова С.С. – представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года по делу № А50-16385/2013, принятое судьей Ремянниковой И.Е., по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми к ООО «ЭКС АВТО» (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410), Карнаухову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил: Департамент земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЭКС АВТО" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в размере 4 343 964 руб. 73 коп., пени за период с 11.04.2013 по 23.10.2013 в размере 104 119 руб. 04 коп. Также истцом были предъявлены исковые требования к Карнаухову Сергею Сергеевичу о взыскании долга по арендной плате в размере 4348 руб. 32 коп., неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 руб. 22 коп. ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением суда от 14.01.2014 производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Карнаухову С.С., прекращено. Решением суда от 19.05.2014 (резолютивная часть от 12.05.2014) исковые требования, предъявленные к ООО "ЭКС АВТО", удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 118 807 руб. 28 коп., пени в размере 36 732 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда от 19.05.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что расчет арендной платы по договору аренды № 041-08Л от 13.08.2008 должен производиться в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 604-ПК. Ответчик указывает, что целью введения корректирующего коэффициента является сохранение уровня доходов от использования земельных участков, корректирующие коэффициенты применяются к ставкам арендной платы, в отсутствие корректирующего коэффициента ограничений по размеру арендной платы, исходя из уровня инфляции, не применяется. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 19.05.2014 без изменения. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 13.08.2008 между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и ООО"ЭКС АВТО" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №0 41-08Л, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 59:01:2018035:0005 общей площадью 11999,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 107. Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Удовлетворяя исковые требования только в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период. При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края», предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода». Так, согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года», утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. Согласно «Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года», утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1 %. В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,1 % уровня арендной платы 2012 года. Определив размер арендной платы, подлежащей взысканию за заявленный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в размере 118 807 руб. 28 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.7 договора установлено, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. Установив нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 36 732 руб. 41 коп. Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что арендная плата за заявленный период подлежала исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК. Без каких-либо ограничений. В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования. Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы. Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством. Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период. До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона. В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков. Однако, порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Из содержания ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления. Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.05.2014 изменению не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года по делу № А50-16385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Т.Л.Зеленина Судьи Е.О.Гладких Ю.В.Скромова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А60-44799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|