Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А50-23015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8708/2014-ГК

г. Пермь

15 августа 2014 года                                                       Дело № А50-23015/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                    Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – Новиков М.М. (паспорт, доверенность от 08.04.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2014 года

по делу № А50-23015/2013,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми 

к ООО "ЭКС АВТО" (ОГРН  1025900887561, ИНН 5904068410)

о взыскании арендной платы за использование земельного участка, процентов,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЭКС АВТО" (ответчик) о  взыскании долга по арендной плате за период с 01.03.2012 по 30.11.2013  в размере 18 678 272 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 24.01.2014 в размере 1007132 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с25.01.2014 до момента фактического погашения долга (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.05.2014 (резолютивная часть от 20.05.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.04.2012 по 18.07.2013 в размере 333 324 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 23.05.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец указывает на то, что корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы устанавливаются  с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков и применяются к ставке арендной платы. Указанные коэффициенты не были установлены во избежание ущерба бюджету, до установления этих коэффициентов  механизм расчета арендной платы был определен в ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 23.05.2014 без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 05.11.2001 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ЗАО «Центральный рынок» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 561-01, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 58440,1 кв.м (участок № 3),  расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 105, для использования под торговый комплекс, сроком с 17.10.2001 по 16.10.2011.

По договору уступки № 310/11 от 03.10.2011 права и обязанности арендатора земельного участка ЗАО «Центральный рынок» были переданы  ООО «Экс Авто».

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без внесения соответствующей платы, истец обратился  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Удовлетворяя исковые требования только в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями  ч. 3 ст. 1  Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание  ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края», предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».

Так, согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года», утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. 

Согласно «Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года», утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1 %.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно указано на то, что  размер арендной платы в 2013 году при условии сохранения показателей о площади земельного участка и разрешенного использования не мог превышать 107,1 % уровня арендной платы 2012 года.

Определив размер арендной платы, подлежащей взысканию за заявленный период,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду несвоевременной уплаты арендной платы, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода просрочки с 11.04.2013 по 18.07.2013 обоснованно удовлетворены в размере 333324 руб. 67 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что арендная плата за заявленный период подлежала исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК без каких-либо ограничений.

В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.

Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.

Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков. 

Однако, порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из содержания  ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.

Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.05.2014 в обжалуемой части  изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2014 года по делу № А50-23015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких

Ю.В.Скромова