Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А50-3140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8616/2014-ГК

г. Пермь

18 августа 2014 года                                                             Дело № А50-3140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово»: Мокрушина О. В., паспорт, доверенность от 25.12.2013 года; Назарова Д. К., паспорт, доверенность от 20.08.2013 года;

от ответчика, открытого акционерного общества «территориальная генерирующая компания № 9»: Краузе Ю. А., паспорт, доверенность № 203 от 24.06.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2014 года по делу № А50-3140/2014,

принятое судьёй С. А. Овчинниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (далее - ООО «ТС Кондратово», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК-9», ответчик) о взыскании 18 932 419 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленной в период с сентября 2013 года по январь 2014 года по договору № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года тепловой энергии, а также 304 152 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 года по 24.03.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 3-5. 90).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 года (резолютивная часть от 05.05.2014 года, судья С. А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены (л.д. 122-126).

Ответчик, ОАО «ТГК-9», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела выводу суда первой инстанции о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые платежи. С учетом заявленных требований истец определил авансовые платежи, исходя из ориентировочного объема потребления тепловой энергии, установленного договором. Поскольку установленные на границе ответственности приборы учета фиксируют потребления тепловой энергии, отпущенной как ОАО «ТГК-9», так и ООО «ПСК» без разделения по объемам, вывод суда о правомерности начисления процентов на авансовые платежи с учетом подписанного ответчиком акта контрольного снятия показаний приборов учета, сделан с учетом неправильного применения статьи 395 ГК РФ. Для обоснования расчета процентов истцу необходимо было достоверно установить объем фактически полученной ответчиком в расчетном периоде тепловой энергии. В связи с изложенным ОАО «ТГК-9» просит решение отменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на авансовые платежи, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «ТГК-9» со ссылками на пункт 2.2.1, 3.1 договора, Приложение № 5 к нему, пункт 2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, указывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не был представлен расчета взыскиваемой суммы с учетом того, что прибор учета, установленный на границе ответственности, фиксирует потребление тепловой энергии ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» без разделения по объемам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представителем ООО «ТС Кондратово» в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на авансовые платежи в январе 2014 года, в сумме 42 112 руб. 35 коп. К указанному ходатайству истец приложил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 262 039 руб. 65 коп.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований к ОАО «ТГК-9» в части взыскания 42 112 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за январь 2014 года не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию апелляционным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТС Кондратово» (Поставщик) и ОАО «ТГК-9» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года в редакции протокола разногласий от 19.04.2012 года, протокола согласования разногласий от 14.06.2012 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Во исполнение условий договора ООО «ТС Кондратово» в период с сентября 2013 года по январь 2014 года поставило тепловую энергию потребителям ОАО «ТГК-9», согласованным в Приложении № 3 к договору № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.2012 года, общей стоимостью 18 932 419 руб. 57 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2012 года) оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате постановленного энергоресурса счета-фактуры (л.д. 47-49,93) ОАО «ТГК-9» не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составила 18 932 419 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера иска).

Письмами от 18.10.2013 года № 572, от 17.01.2014 года № 40, от 24.01.2014 года № 49, от 20.02.2014 года № 131 ООО «ТС Кондратово» направило ОАО «ТГК-9» претензии с требованием о погашении задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию (л.д. 9-11, 107).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в заявленном размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии не отрицает, однако ссылается на недоказанность фактически поставленного в спорный период объема тепловой энергии.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2012 года) сторона, отвечающая за эксплуатацию приборов коммерческого учета тепловой энергии (теплоносителя), ежемесячно, в последние три дня текущего месяца, а также по требованию другой стороны, представляет подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии. Показания предоставляются по форме, указанной в Приложении N 6 к договору.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, представление в адрес ответчика показаний прибора учета, фиксирующего объем, отпущенный потребителям ОАО «ТГК-9», технически невозможно, поскольку установленный на источнике теплоты прибор учета, является единым для ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК».

Информация об объеме переданной тепловой энергии, зафиксированном прибором, передавалась в ООО «ПСК» ввиду того, что допущенный Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в эксплуатацию прибор учета учитывает объем тепловой энергии, отпускаемой потребителям ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК». В дальнейшем ООО «ПСК» определяет количество энергоресурса, поставленного потребителям ОАО «ТГК-9» и уведомляет ООО «ТС Кондратово», что подтверждается письмами от 11.10.2013 № 211-03/735, от 10.12.2013 № 211-03/899, от 09.01.2014 года № 211-03/5/1 (л.д. 53-55).

На основании указанных данных истцом ответчику направлены акты №361 от 30.09.2013 года, № 446 от 30.11.2013 года, № 492 от 31.12.2013 года, № 39 от 31.01.2014 года (л.д.50-52, 94), в которых определены объемы тепловой энергии за каждый месяц спорного периода по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.01.2012.

Аргументированных возражений относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлено, акты №361 от 30.09.2013 года, № 446 от 30.11.2013 года, № 492 от 31.12.2013 года, № 39 от 31.01.2014 года подписаны ОАО «ТГК-9» без разногласий в соответствии с условиями пункта 9.1 договора № 9100-FA/057/02-014/0366-2012 от 01.01.01.2012, скреплен печатями поставщика и покупателя.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что иск ООО «ТС Кондратово» не доказан по объему, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 18 932 419 руб. 57 коп. взыскана судом первой инстанции с