Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А60-43191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятелен, акцепт являлся безоговорочным, несмотря на отсутствие в нем сведений о том, как и куда будут перечислены и в каком количестве денежные средства, в какие сроки. Законом такие требования к акцепту не предусмотрены. В отсутствие иных направленных в адрес общества оферт, ответчику следовало полагать, что речь в акцепте шла именно в отношении оферты от 27.06.2013.

Ссылка заявителя жалобы на якобы имевшую место оферту от 20.03.2013, согласно которой Трифонов А.В. предлагал участникам общества и обществу продажу его доли, равной 30% уставного капитала общества, за 8 000 000 руб. не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Причины непредставления телеграмм в суд первой инстанции, на которые указал заявитель в апелляционной жалобе, не могут быть признаны уважительными, оферта от 20.03.2013 в материалах дела отсутствует, следовательно Трифонов А.В. при оспаривании решения суда первой инстанции на дополнительные доказательства ссылаться не вправе. Указанные документы не исследуются судом апелляционной инстанции, приобщению к материалам дела не подлежат.

03.10.2013 общество перечислило на счет Трифонова А.В. 1 005 000 руб. платежным поручением №90 от 03.10.2013,  на счет Трифоновой А.Н. -                  292 790 руб. платежным поручением №91 от 03.10.2013. В качестве назначения платежа в указанных платежных документах значится «приобретение по преимущественному праву\акцепт оферты о продаже доли от 27.06.2013». Таким образом, Трифонову А.В. и Трифоновой А.Н. было известно, что денежные средства были перечислены им именно во исполнение сделки по отчуждению доли в соответствии ценой, указанной в уведомлении от 27.06.2013, однако ответчики каких бы то ни было возражений относительно цены, соблюдения порядка извещения остальных участников не заявили.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о заключенности сделки по отчуждению доли в уставном капитале, совершенной путем акцепта обществом оферты ответчиков от 26.06.2013.

08.10.2013 общество направило ответчикам письма, в которых сообщило о необходимости подписания ими (при заверении подписи в нотариальном порядке) и представления в налоговый орган заявлений по форме Р14001, содержащих сведения о прекращении участия ответчиков в уставном капитале ООО Столовая "Урал" и сведения о доле в уставном капитале этого общества, принадлежащей самому обществу, в связи с заключением договоров об отчуждении долей в уставном капитале в порядке реализации преимущественного права покупки доли обществом.

Однако данные действия ответчиками выполнены не были.

Доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции в отношении порядка внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2014 года по делу №А60-43191/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких

О.В. Суслова