Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А71-77/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

80 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов, само по себе не свидетельствует о том, что Давтян С.А. и Давтян К.А. действовали исключительно с намерением причинить вред должнику и иным конкурсным кредиторам (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве в полномочия собрания кредиторов входит, в том числе: принятие решения "об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16-24.04.2014 по второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение - отстранить конкурсного управляющего должника.

           Вместе с тем, указанная формулировка не может являться основанием для признания оспариваемого решения по второму вопросу повестки дня собрания недействительным, поскольку ошибка в формулировке данного вопроса не свидетельствует о превышении полномочий собрания кредиторов или нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в любом случае, вопрос об отстранении конкурсного управляющего решается судом, а кредиторы, на основании решения собрания, вправе только обратиться с соответствующим ходатайством.

С учётом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов принятыми решениями по 1-3 вопросам повестки дня, принимая во внимание, что пределы компетенции собрания кредиторов и порядка его проведения не нарушены, оснований для признании недействительными решения  по 1-3 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника  16-24.04.2014 у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2014 в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи    61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2014 года по делу № А71-77/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Вилкова Алексея Юрьевича о признании недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» от 16-24 апреля 2014 года по первому, второму, третьему вопросами повестки дня отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов