Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А60-5840/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8520/2014-ГК

г. Пермь

18 августа 2014 года                                                          Дело № А60-5840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                  Лихачевой Н.А., Яринского С.А.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галкиной У.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго» - не явились;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Чистый городок» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "Чистый городок"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2014 года

по делу № А60-5840/2014

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго"  (ОГРН 1106601000582, ИНН 6601015450)

к товариществу собственников жилья "Чистый городок" (ОГРН 1086601000815, ИНН 6601012820)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго» (далее – ООО «Алапаевск-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Чистый городок» (далее – ТСЖ «Чистый городок», ответчик) о взыскании 1 012 921 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года, а также 52 948 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об их начислении по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2014 (резолютивная часть от 30.04.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, уменьшенных судом на основании п.2 ст.333.22 НК РФ до 10 000 руб.

Ответчик, ТСЖ «Чистый городок»», с решением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемое решение просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не оспаривая наличие задолженности за спорный период, считает, что стоимость отпущенной истцом тепловой энергии определена не верно.

Ссылаясь на Решение Думы муниципального образования город Алапаевск от 24.04.2008 №11, которым утвержден размер ставки платы за отопление (19 руб.91 коп.), а также постановления Региональной энергетической компании Свердловской области за период с 2009 года по 2013 год об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на соответствующие годы, полагает, что размер платы за отопление для граждан должен определяться исходя из ставки платы за отопление на 1 кв.м. площади, утвержденной вышеуказанным решением Думы г. Алапаевск, ежегодно измененной с учетом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги, что по расчетам ответчика  составляет 42 руб.79 коп. - за период с февраля по май 2013 года,  и 47 руб. 92 коп. – за период с октября по декабрь 2013 года.

В этой связи, считает, что стоимость отпущенной тепловой энергии для граждан составляет 640 201 руб. 39 коп., а поскольку платежи ТСЖ «Чистый городок» в пользу истца не могут больше, чем платежи собственников помещений многоквартирных домов, определенные с учетом предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги (ст.6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации»),  считает обоснованной задолженность в размере 640 201 руб. 39 коп.

Также ответчик не согласен с выводами суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. 

Истец, ООО «Алапаевск-Энерго», в направленном апелляционному суду письменном отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, решение суда первой инстанции считает законным, основанным на правильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.    

       Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Алапаевск-Энерго» в период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжение) многоквартирных домов, входящих в состав товарищества собственников жилья «Чистый городок». 

Согласно расчету истца, основанному на представленных в материалы дела счетах-фактурах, выставленных ответчику, за период с февраля по декабрь 2013 года стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии, определенной в виде произведения норматива потребления тепловой энергии (0,057 Гкал/кв.м., решение Думы г.Алапаевск от 26.03.2009 №32) на утвержденный для истца постановлением РЭК Свердловской области тариф тепловой энергии  (1224 руб.50 коп./Гкал. – с февраля по май 2013, 1287 руб.39 коп./Гкал. – с октября по декабрь 2013), составила 1 012 921 руб. 38 коп.

Ответчик оплату стоимости отпущенной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи с чем истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме, отсутствия основания для применения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, отсутствием доказательств уплаты долга в сумме 1 012 921 руб. 38 коп., обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 948 руб. 24 коп. на основании ст.395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Из материалов дела усматривается, что предметом разногласий между участниками спора является примененный истцом порядок расчета стоимости отпущенной тепловой энергии.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком подписанного договора теплоснабжения, принимая во внимание доказанность факта поставки ответчиком тепловой энергии в спорный период (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд первой инстанции с учетом содержащихся в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №12 разъяснений пришел к правильному выводу о наличии между ТСЖ «Чистый городок» и ООО «Алапаевск-Энерго» фактических отношений по энергоснабжению, которые должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Поскольку отпуск тепловой энергии осуществлялся истцом в многоквартирные дома с целью обеспечения соответствующей коммунальной услугой собственников помещений многоквартирных домов (конечных потребителей), к возникшим между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчикам (исполнитель коммунальных услуг) правоотношениям, помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ, подлежат применению соответствующие положения Жилищного кодекса РФ, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых омов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы  за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам помещений многоквартирного дома, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.5,7,8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым, как установлено судом первой инстанции, на территории Свердловской области относится Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Полномочия органов местного самоуправления в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения определены частями 5-7 статьи 7 Закона  о теплоснабжении, а также  ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к которым утверждение тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, не относится.

Следовательно, размер платы за коммунальную услугу теплоснабжения, предоставляемую собственникам помещений многоквартирного дома на территории Свердловской области, должен рассчитываться по соответствующему тарифу, утвержденному РЭК Свердловской области для ресурсоснабжающей организации.

В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости определения размера платы за отпущенную ответчиком тепловую энергию исходя из ставки платы, утвержденной решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 24.04.2008 года №11, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Аналогичная норма содержится в п.15 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, согласно которой  в  случае если исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что при расчетах между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, должны применяться тарифы на тепловую энергию, утвержденные для населения.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Алапаевск-Энерго" населению в  2013 году, утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 №207-ПК и, как верно указано судом первой инстанции, именно этим тарифным решением должен определяться размер стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период. 

 Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за тепловую энергию определен в  соответствии с указанным постановлением РЭК Свердловской области, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Ссылки апеллянта на положения статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренный статьей 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные нормативные положения утратили силу с 01.01.2012 года, а относительно изложенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов об утверждении РЭК Свердловской области на 2013 год предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, апелляционный суд отмечает следующее.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2013 год (в том числе по городу Алапаевск) утверждены  постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2012 №225-ПК в  целях реализации Указа Губернатора Свердловской области от 18.12.2012 №947-УГ «Об ограничении роста платежей граждан за коммунальные услуги в 2013 года».

Пунктом 2 названного документа предусмотрено, что установленные им предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Свердловской области не подлежат применению при установлении и (или) расчете размера платы за жилищные услуги. Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, предусмотренном ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ограничивается предельным индексом только в случаях, когда размер такой платы не соответствует утвержденному по муниципальному образованию предельному индексу.

Таким образом, названным правовым актом органа местного самоуправления  на территории Свердловской области допускается ситуация при которой размер платы