Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А50-5836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении от 03.03.2014 и от 07.03.2014 направлены в адрес ООО «Елес» посредством почтовой связи.

Однако доказательств получения заявителем указанных извещений в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что на момент составления протоколов об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административный орган располагал сведениями о получении заявителем извещений либо сведениями об истечении срока хранения почтовых извещений или об отказе заявителя от получения почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из апелляционной жалобы следует, что возврат почтовой корреспонденции административному органу осуществлен не был.

При указанных обстоятельствах при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Елес» о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении у административного органа не имелось правовых оснований для составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановления без участия представителя ООО «Елес».

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения являются существенными, носят неустранимый характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО «Елес» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.  Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2014 года по делу № А50-5836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Е.Васева