Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А71-14224/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов домах № 183, № 233, № 235, № 237, № 239, № 269 по ул. 9 Января г. Ижевска осуществлены управляющей организацией на основании и в соответствии с решениями, принятыми собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов. Собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях приняли произведенные работы по капитальному ремонту, решили предъявить собственникам стоимость произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно их доле в праве общей собственности на это имущество (протоколы общих собраний - т. 2 л.д. 57-59, 65-67, 73-76, 82-85, 91-93, 99-102).

Доказательств признания указанных решений собственников недействительными в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленные договоры уступки права требования от 30.04.2012 г. не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств признания в установленном законом порядке договоров недействительными в материалы дела не представлено.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате стоимости произведенного капитального ремонта общего имущества МКД возникло у истца на основании договоров уступки права требования от 30.04.2012 г., что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика со ссылкой на личность кредитора, статью 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и целевой характер расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности, составляющей стоимость уже произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов на основании состоявшейся уступки права требования.

Истец произвел расчет размера платы МО "город Ижевск" за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с решениями собственников домов, исходя из фактически произведенных затрат на капитальный ремонт и доли ответчика в праве общей собственности.

Согласно расчету размер задолженности ответчика за капитальный ремонт в спорный период составил 156 910 руб. 37  коп.  (с учетом уточнения размера исковых требований).

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 156 910 руб. 37  коп.   и удовлетворил их.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности со ссылкой на акты выполненных работ по спорным многоквартирным домам, датированные с августа 2010 г. по ноябрь 2010 г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, право истца на взыскание с ответчика дебиторской задолженности в размере 156 910 руб. 37  коп.  возникло на основании решений собственников помещений многоквартирных домов о предъявлении собственникам стоимости произведенных работ по капитальному ремонту соразмерно их доли в праве общей собственности. Решения собственников состоялись в апреле, мае, июне 2011 года. В связи с чем срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только в особом порядке со ссылкой на Постановление Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941 отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.

Ссылка апеллянта на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.

Кроме того, согласно протоколам общих собраний собственниками многоквартирных домов приняты решения о перечне работ по капитальному ремонту, ориентировочной стоимости и сроках проведения таких работ; впоследствии произведенные управляющей организацией работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов собственниками приняты с указанием их стоимости.

Иные изложенные в жалобе доводы (об отсутствии доказательств за счет каких денежных средств были проведены работы по капитальному ремонту в спорных многоквартирных домах, вкладывала ли управляющая организация собственные денежные средства на проведение капитального ремонта), о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую и средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО УК "ЖРП № 8", задолженность взыскана с ответчика по делу - МО "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" за счет казны муниципального образования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года по делу № А71-14224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская