Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А60-14877/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9222/2014-АКу

г. Пермь

20 августа 2014 года                                                           Дело №А60-14877/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537): Тимофеева Л. А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2014 года

по делу №А60-14877/2014,

принятое судьей Колосовой Л. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:         

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее – заявитель, общество, управляющая компания, ЗАО «УК «Верх-Исетская») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) от 18.03.2014 №129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ЗАО «УК «Верх-Исетская», а также письменных дополнений к ней сводятся к тому, что управляющей компанией принимались все необходимые действия для обеспечения оформления актов повторного допуска к отопительному периоду; прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения повторно не допущен в эксплуатацию ввиду бездействия поставщика теплоэнергоресурса ООО «СТК». В этой связи полагает, что в данном случае субъектом правонарушения является не управляющая компания, а ресурсоснабжающая организация. Указывает на тот факт, что судом неосновательно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, т.к. для участия в деле требовались разъяснения технического специалиста для обоснования позиции общества.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с коллективным обращением жителей многоквартирного дома по ул. 8 Марта, 2 в г. Екатеринбурге в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 26.12.2013, письмом заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 09.01.2014, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.01.2014 №29-05-04-211, инспекцией проведена проверка в отношении ЗАО  «УК «Верх-Исетская», осуществляющего управление, содержание, техническую эксплуатацию, предоставление коммунальных услуг в жилом доме по ул. 8 Марта, 2 в г. Екатеринбурге.

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме по ул. 8 Марта, 2 в г. Екатеринбурге общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не допущен в эксплуатацию (не представлены (отсутствуют) акты допуска прибора учета используемых энергетических ресурсов в эксплуатацию).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.01.2014 №29-05-01-194, данный факт послужил основанием для составления в отношении общества 31.01.2014 протокола об административном правонарушении №35.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18.03.2014 административным органом вынесено постановление №129 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнений к ней и письменном отзыве, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N261-ФЗ) здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона N261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. «и», «к» п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 №390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, который предусматривает оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. «ж» п. 10 Правил N 491).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет управление спорным многоквартирным домом, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм обязано обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Доказательств наличия акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в проверенном доме в материалах дела не имеется, обществом не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирного дома обществом не проведены, введение в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в доме не обеспечено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о виновном совершении правонарушения исследован  административным органом при рассмотрении дела, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Меры, принятые обществом, достаточными, исчерпывающими и своевременными не являются, не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований