Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А71-1573/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 3 ст. 76 НК РФ.

При рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания основания для приостановления операций налогоплательщика по его счетам в банке – факта неисполнения налогоплательщиком налоговых деклараций по общей системе налогообложения за 2013 год. 

Налоговый орган в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимость представления ООО «Охранная организация «Центр» деклараций по общей системе налогообложения за 2013 год.

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.03.2004 № 22-1-14/340@ «О порядке применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения УСН, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения данной системы налогообложения и отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод такого налогоплательщика на общий режим налогообложения должен осуществляться путем проведения в отношении такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных ст. 88 и 89 НК РФ.

Следовательно, обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций должна быть установлена налоговым органом в рамках предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обязанность ООО «Охранная организация «Центр» по представлению налоговых деклараций по общей системе налогообложения установлена налоговым органом в рамках каких-либо мероприятий налогового контроля.

Ссылки налогового органа на протокол осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов от 23.05.2014 № 66 не могут быть приняты во внимание, поскольку осмотр помещений налогоплательщика в                  г. Чайковском произведен уже после вынесения оспариваемого решения налогового органа и не может являться доказательством законности решения на момент его принятия.

Доводы налогового органа о том, что решение от 10.02.2014 № 4374 было отменено на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, в связи с чем оно не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика подлежат отклонению.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Оспариваемое решение налогового органа нарушало права и законные интересы заявителя, поскольку с даты его вынесения до его отмены налогоплательщик в отсутствие правовых оснований был лишен возможности производить расходные операции по своим счетам в банке.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.

В связи с этим доводы налогового органа, выражающие несогласие с данной судом оценкой установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 года по делу № А50-1573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова